<

...> 

№ 12-430/2021

УИД: 66RS0004-01-2021-005440-39

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1,

с участием ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01.05.2021 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, 

<

...>, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 01.05.2021, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство марки ФИО4, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 09.11.2018 (л.д. 1).

ФИО5, о котором в жалобе указывает ФИО2, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился (л.д. 28). 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ФИО2, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Кроме того, указал, что также им поданы жалобы на постановления от 18.02.2021 и 30.03.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 22.04.2021 в 13:57 по адресу: 

<

...>, Егоршинский подход (со стороны ул.Шефская), водитель транспортного средства марки ФИО4, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 10.1 (пунктов 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч. (л.д. 3, 13)

Указанные обстоятельства выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи (свидетельство о поверке указанного технического средства № ***, действительно до 29.01.2022).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Аналогичные положения о предоставлении собственником транспортного средства доказательств своей невиновности содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 (в ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи транспортного средства от 09.11.2018, заключенному между ФИО2 (Продавец), и ФИО5 (Покупатель), автомобиль марки ФИО4, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01.05.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № *** от 01.05.2021, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> ФИО1