№1-101/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 12 марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, 

<

национальность>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> №» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа указанного магазина одну бутылку водки «

<

...>» емкостью 

<

...> литра, стоимостью 

<

...>, которую спрятал за пазуху надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Находящийся в указанное время в помещении торгового зала сотрудник магазина Г.Д.А., увидев противоправные действия ФИО1 на тайное хищение вышеуказанного товара, потребовал от последнего оплатить товар. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с открыто похищенным товаром выбежал из помещения магазина, причинив тем самым ООО «

<

...>» ущерб в размере 

<

...>

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «

<

...>» по доверенности С,В.В. не явилась, представила заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон и полным возмещением потерпевшей стороне причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судом на основании поступившего от подсудимого ФИО1 заявления принято решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ. Также в своем заявлении ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной и возмещением им причиненного преступлением вреда.

Защитник подсудимого ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив поступившее от представителя потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшей стороной состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов