Дело № 2-2066/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работала в ООО «ДВСК» с (дата) в должности (иные данные). За период с (дата) по (дата) заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы составила 360 206,64 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 360 206,64 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО «ДВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил. Почтовые конверты, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой об «истечении срока хранения». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 10 ГПК РФ).

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 (дата) на основании срочного трудового договора (№) принята в ООО «Дальневосточная судостроительная компания» (иные данные) на строительный участок (№) (Советская Гавань). Начало срока действия договора (дата), окончание срока действия договора – завершение строительно-монтажных работ на строящихся объектах (строительный участок (№), Советская Гавань).

Работнику устанавливается сдельная оплата труда, с тарифной ставкой - (№) рублей/час. - выплата районного коэффициента, северной и дальневосточной надбавки производиться согласно Трудового законодательства - вахтовая надбавка - (№) рублей/час. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс 15 числа и заработная плата 29 числа каждого месяца, следующего за фактически отработанным, путем перечисления денежных средств на карточный счет работника, либо чрез кассу организации. Выплата премии работнику осуществляется в соответствии с Положением о премировании.

Из справки, выданной ООО «ДВСК», расчетных листков за спорный период, усматривается, что у ООО «ДВСК» перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере 360 206, 64 руб.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание наличие задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДВСК» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 360 206, 64 руб.

Правилами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовой кодекса РФ» в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда суд о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Между тем, истцом не представлено доказательств неправомерных действий работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, сроков задержки заработной платы, а также добровольной выплаты работодателем компенсации за просрочку выплаты, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 

Учитывая, что истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, 7 102,07 рублей (5200 + ((360206,64 - 200000)* 1) / 100 = 6 802,07 руб. за требование о взыскании задолженности по заработной плате и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судостроительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 360 206 руб. 64 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная судостроительная компания» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 102 руб. 07 коп.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева