РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю., 

с участием 

прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из него, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> д. Новая Купавна 

<

адрес>.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности, она предоставила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, для проживания ФИО2 и членам его семьи, который в течение шести месяцев был намерен дом купить.

Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, равно, как и в последующем, договор купли-продажи, между сторонами не заключались.

В 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> граждан, состоящих на регистрационном учете, не имеется.

ФИО2 и члены его семьи – жена ФИО5 и несовершеннолетний сын ФИО4 продолжают проживать в принадлежащем истцу доме, освободить его отказываются.

Истец намерена продать дом и земельный участок, в связи с чем, фактическое проживание ФИО2 и членов его семьи в доме без законных оснований, нарушает ее право собственника на распоряжение имуществом.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

- выселить ФИО2 из жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- взыскать в ее пользу с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 30.000 рублей и, уплатой госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

Отдельным определением суда, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила исковые требования, просит суд:

- выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 из жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- взыскать в ее пользу с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждого и, уплатой госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.89).

Представитель Истца, действующий на основании ордера(л.д.79) и доверенности(л.д.13-14) – адвокат Коваленко А.А., в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.3-7) и дополнений к нему(л.д.121-127).

Ответчики ФИО2, ФИО3, являющаяся также, законным представителем несовершеннолетнего ФИО4(далее - Ответчики), извещены судом по адресам регистрации по месту и жительства и, по адресу фактического проживания, но почтовую корреспонденцию суда не получили, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, является надлежащим извещением. В судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем, суд применил правила ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Истец ее родная сестра. ФИО2 знает, т.к. приезжала с ФИО1 несколько раз по адресу его места жительства – в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ФИО1 на праве собственности. Считает, что спорный жилой дом ФИО2 «переписал» на сестру за долги, которые не может возвратить по настоящее время, обещал его выкупить. ФИО1 неоднократно предлагала ФИО2 освободить дом, но он продолжает в нем жить вместе с семьей, в связи с чем, она не может его продать. О том, что сестра хочет продать дом ФИО2 известно, выселяться отказывается, угрожает разобрать крышу и т.п. Никаких улучшений дома или земельного участка, произведенных ФИО2 она не видела, денежных средств ФИО1 он в счет приобретения дома не перечислял.

Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, а также, Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Балашихинскому городскому округу, представителей в судебное заседание не направили.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании согласилась с доводами Истца, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетеля, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым является установление судом оснований возникновения у Ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения от договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> д. Новая Купавна 

<

адрес>(л.д.24-25,26).

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.27-36,94-96) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений Истца судом установлено, что в августе 2018 году она предоставила в безвозмездное пользование ФИО2 и членам его семьи жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ФИО2 имел намерение выкупить в течение полугода, что Ответчиками не оспаривается, равно, как и то, что договорные отношения, как о купле-продаже, так и о возмездном пользовании домом, либо иные, между сторонами отсутствуют.

Т.е. правоотношения между сторонами возникли из договора безвозмездного пользования, заключенного сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с требованием о выселении(л.д.15-16,17-23), из которого следует, что в связи с нарушенной договоренностью о выкупе жилого дома в течение полугода с момента въезда в него(срок истекает в апреле ДД.ММ.ГГГГ года), ею принято решение о продаже принадлежащего ей имущества, в связи с чем, предлагает последнему и членам его семьи в течение 10 дней с момента получения уведомления, освободить дом и передать ей комплект ключей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчикам с требованием о выселении(л.д.152-153), из которого следует, что ею принято решение о продаже принадлежащего ей имущества, в связи с чем, предлагает им в течение 10 дней с момента получения уведомления, освободить дом, гараж и баню, и, передать ей комплект ключей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о выселении Ответчиков из спорного дома(л.д.76-77,78).

Постановлением и.о. дознавателя ФИО8 МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.116-118) в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано.

Этим же постановлением установлено, что в спорном жилом доме фактически проживают ФИО2, его жена – ФИО3, и их несовершеннолетний сын – ФИО4, состоящие на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений проживающих граждан установлено, что основанием проживания в спорном жилом доме является устная договоренность с ФИО1, с условием последующего выкупа.

При оценке свидетельских показаний ФИО6, суд отвергает их в части доводов о том, что переход права собственности на спорный жилой дом и земельный участок состоялся от ФИО2 к ФИО1, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, согласно которыми спорное имущество приобретено Истцом у ФИО7.(л.д.24-25,26).

В остальной части не доверять показания свидетеля нет оснований, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам, заинтересованности со стороны свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования спорным жилым домом расторгнут в одностороннем порядке собственником ФИО1, о чем в установленном законом порядке Ответчики уведомлены, т.е. законных оснований, для проживания последних в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на законе.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.147-149) и Соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.150) следует, что интересы ФИО1, связанные с составлением и предъявлением претензии-требования, составлением и предъявлением иска, представлением интересов в суде по настоящему делу, представлял адвокат Коваленко А.А., чьи полномочия подтверждены ордером. Стоимость услуг, оплаченных Истцом – 

<

данные изъяты> рублей(л.д.182).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10, п.11, п.12, п.13 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд исходит из качества оказанных представителем Истца услуг, объема фактически проделанной им работы, включая участие в четырех судебных заседаниях, сложность дела, достижение юридически значимого результата и, обстоятельства их достижения, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления частично, определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Судебные расходы, связанные в оплатой Истцом госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.10) подлежат возмещению за счет Ответчиков по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей, в равных долях - по 

<

данные изъяты>(десять тысяч сто пятьдесят)рублей, с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: