Дело № 2а-1454/2019 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 09.07.2018 г., возбужденному на основании судебного приказа о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 69062,43 руб. с ФИО5 Судебный пристав-исполнитель ФИО2 29.09.2018 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления и исполнительный документ своевременно в адрес взыскателя не направлены, на дату обращения в суд с административным иском взыскателем не получены, в связи с чем взыскатель лишен права на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению. О вынесенном постановлении взыскатель узнал только из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение путем направления в адрес взыскателя копии указанного постановления и оригинала исполнительного документа. 

Определением судьи от 24 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.24)

Представитель административных ответчиков УФССП по Челябинской области и ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Полагает, что направление в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства, а также исполнительного документа в более поздний срок, чем в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве» не повлекло нарушения прав взыскателя на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа. Представив суду сведения о получении взыскателем указанных документов 9 января 2019 г., просила отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО «АФК», ссылаясь на пропуск административным истцом десятидневного срока обжалования в суд бездействия судебного пристава. 

Аналогичные доводы указала в письменном отзыве на административное исковое заявление. (л.д.25-27) 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам.

На основании судебного приказа, предъявленного взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, 9 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в сумме 69 062,43 рубля. (л.д.20) 

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 от 29 сентября 2018 г. исполнительное производство №-ИП от 09.07.2018 г. окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в соответствии п.3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. В ходе исполнительного производства взыскания по исполнительному документу не производились. (л.д. 21).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2018г. и исполнительный документ возвращены взыскателю ООО «АФК» 26.12.2008г. и получены взыскателем 9.01.2019г. (л.д.22-23,30-31)

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 3 и 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно доводам административного истца, взыскатель получил информацию об окончании исполнительного производства из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (л.д.3), при этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку не направил в адрес ООО «АФК» в установленные законом сроки копию постановления о прекращении исполнительного производства, а также исполнительный документ.

Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства получены ООО «АФК» 9 января 2019 г. (информация с официального сайта Почты России, л.д.30-31).

Исходя из положений ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку истекает 29 сентября 2021 г. Таким образом, взыскатель не лишен права на предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения вновь в рамках установленного законном срока. 

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводом истца, что не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного ч. 6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишило взыскателя ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Возражая, против удовлетворения административно иска, представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении требований ООО «АФК», заявив о применении сроков исковой давности. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно представленным в материалы дела Списку № внутренних почтовых отправлений ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району (л.д.22-23), Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (л.д.30), исполнительный документ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства получены ООО «АФК» 9 января 2019 г.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ), следовательно, поскольку 9 января 2019 года являлось нерабочим днем, последний день десятидневного срока на обращение ООО «АФК» с настоящим административным иском считается 21 января 2019 года.

Административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности был направлен ООО «АФК» в Златоустовский городской суд Челябинской области через организацию почтовой связи 17 апреля 2019 года (почтовый конверт л.д.7).

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа ООО «АФК» в удовлетворении административного иска. 

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, возложении обязанности. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.