Дело № 2-1139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Абрамовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» г. Москва о взыскании страхового возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, убытков, штрафа, компенсацию морального вреда,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсацию морального вреда.

Иск мотивирован следующим.

В дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 14.35 час 

<

адрес> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ..

Ущерб от ДТП истцу причинён на .. руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .. руб., утрата товарной стоимости - .. руб. Расходы на определение ущерба составили .. руб.

Ответчик как страховщик ответственности владельца автомобиля .. на заявление, претензию потерпевшего неполностью произвел страховую выплату. Всего произведена страховая выплата .. руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение - утрату товарной стоимости .. руб., возмещение расходов на оценку ущерба .. руб., штраф, неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. и далее по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда.

Истцом суду представлен измененный иск с заявлением требований о взыскании ущерба, в котором истцом уменьшены требования о взыскании страхового возмещения до .. руб., в остальной части иск поддержан.

Истец, представитель истца извещены о времени и месте судебного заседания своевременно в установленном статьями 116-119 ГПК Российской Федерации порядке, истец не явился, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии истца.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" обеспечил явку представителя ФИО3, в отзыве иск не признал, просил оставить отказать в удовлетворении иска ввиду полного исполнения обязательств произведенными страховыми выплатами: ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., ДД.ММ.ГГГГ г. после дополнительного осмотра поврежденного автомобиля .. руб., и ДД.ММ.ГГГГ г. на основании отчета об оценке ущерба .. руб. Всего истцу возмещен ущерб на .. руб., который полностью возместил ущерб. Представитель суду пояснила, что неисполнение стороной истца обязательных норм страхования гражданской ответственности является злоупотреблением им правом и освобождает страховщика от мер ответственности за несвоевременное исполнение им обязательств по страховому полису. 

По мнению представителя ответчика, не подлежит возмещению стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, так как она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Тем более из буквального содержания статьи 12 Закона об ОСАГО независимая экспертиза потерпевшим проводится только в случае несогласия с оценкой ущерба после осмотра страховщиком поврежденного автомобиля. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя с признанием причины их неявки неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца - автомобилю .. ДД.ММ.ГГГГ г. около 14.35 час 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ... Его вина усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он привлечен к административному штрафу .. руб. за нарушение пункта .. ПДД.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Истцом по факту причинения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 16.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Закон об ОСАГО) выбран в виде заявления требований к ПАО СК «Росгосстрах» - страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля ..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. согласно экспертному заключению № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. составляет .. руб. (л.д. 66-80).

Утрата товарной стоимости автомобиля .. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. определена экспертным заключением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. определена .. руб.

Заключение, выводы судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение, выводы полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Таким образом, страховым случаем истцу причинен ущерб на .. руб.

Страховщиком не оспорен факт ДТП, письмом просил представить поврежденный автомобиль на осмотр, потерпевшим страховщику представлено экспертное заключение о размере ущерба, ответчиком произведено страховое возмещение ущерба всего .. руб. страховыми выплатами: ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., ДД.ММ.ГГГГ г. после дополнительного осмотра поврежденного автомобиля .. руб., и ДД.ММ.ГГГГ г. на основании отчета об оценке ущерба .. руб.

На основании изложенного суд полагает, что истцу не возмещен ущерб в размере .. руб. (..-..), что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения с отказом о взыскании в остальной части.

При определении невозмещенного ущерба подлежат учету что утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Штраф применительно к статье 16.1 (ч.3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ составляет 624,07 руб. (1248,15 руб. * 50 %), который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) оговорена обязанность страховщика произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г. к ответчику за страховой выплатой и суду заявлено к взысканию неустойка всего .. руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (..* ..% * .. день).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям пропущенного обязательства. На основании изложенного, статьи 333 ГК РФ, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям пропущенного обязательства, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд в соответствии с требованиями статьи 12 (п.21) Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., уменьшает неустойку до .. руб., отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Суд не усматривает основания для уменьшения штрафа.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины на основании статьи 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Компенсацию морального вреда в связи нарушением сроков страховой выплаты суд устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

Расходы истца, направленные на определение ущерба договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., всего .. руб. (л.д. 21) применительно к статьям 15, 393 ГК Российской Федерации являются убытками (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Между тем, в соответствии со статьей 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчиком суду представлены доказательства о несоразмерности убытков по определению ущерба причиненному ущербу в виде заключения о предоставлении ценовой информации. Исходя из изложенного, суд определяет расходы на определение ущерба .. руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании в остальной части.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе в пользу экспертного учреждения .. согласно пропорции (.. * .. : .. руб.= ..%), в пользу местного бюджета государственная пошлина.

Всего в пользу .. подлежит взысканию с ответчика расходы на судебную экспертизу .. руб. (.. руб. * ..%)., с ответчика ФИО1 .. руб. (.. руб. - (.. руб. * ..%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу ФИО1: 

- с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» г. Москва страховое возмещение ущерба - утрату товарной стоимости .. руб., расходы на определение ущерба .. руб., неустойку .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., отказав в иске о взыскании в остальной части утраты товарной стоимости неустойки, расходов на определение ущерба;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.;

- в пользу .. расходы на судебную экспертизу .. руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу .. расходы на судебную экспертизу .. руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ