к делу № 2-5847/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«21» марта 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 748 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 400 000 руб. под 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ФИО1 была выдана сумма кредита в размере 400 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, другие платежи в размере и сроки, указанные в договоре. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 315 748 руб. 31 коп., из которых: 20 800 руб. 58 коп. - задолженность по неустойке; 33 982 руб. 16 коп.- проценты за кредит; 260 965 руб. 57 коп. - судная задолженность.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и несения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1, п.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 748 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 руб.48 коп.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, о причинах неявки не сообщено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 19,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п. 1 заключенного кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и на основании платежного поручения № зачислил сумму кредита в размере 400 000 руб.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая, по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 748 руб.31 коп., в том числе: 20 800 руб. 58 коп.- задолженность по неустойке; 33 982 руб.167 коп. - проценты за кредит; 260 965 руб. 57 коп.- ссудная задолженность.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы кредита, ответ на которое не получен.

Ответчики факт нарушения обязательств не оспаривали и иного суду не представили.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и несения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1, п.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая приведенные положения закона, требования истца о солидарном взыскании задолженности являются обоснованными.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 357 руб. 48 коп. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в изложенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 748 (триста пятнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий