Дело № 2а-4996/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е., 

с участием судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Дзержинскому району г.Перми о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления от Дата № о взыскании исполнительского сбора в сумме 9170,90 рублей, постановления № от Дата об обращении взыскания на денежные средства на сумму исполнительского сбора 9170,90 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что постановлением от Дата в отношении истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании ... на содержание ... которое было получено Дата в котором указано, что срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливать на основании ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент вынесения постановления судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ... А.М.В. была ... решением суда от Дата которое вступило в законную силу Дата Учитывая факт ... могли быть взысканы с должника только до момента вступления в законную силу решения суда. Для этого судебному приставу надлежало установить время неисполнения обязанности и произвести расчет задолженности, который был произведен судебным приставом исполнителем только Дата Административный истец не скрывался от приставов, готов был оплатить задолженность. При этом судебный пристав исполнитель ФИО13 пояснила должнику, что оплатить задолженность следует после окончательного расчета задолженности. Дата истцу было выдано постановление о расчете задолженности по ... судебным приставом исполнителем ФИО1 на сумму 131013,43 рублей. В этот же день Дата административным истцом была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 114000 рублей по квитанции № Оставшаяся сумма 17013,43 рублей была внесена в счет оплаты задолженности Дата по квитанции № и Дата. было выдано постановление об окончании исполнительного производства. Так же Дата. СПИ ФИО1 было вынесено постановление от Дата № о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 170,90 рублей. В день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Дата судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в части обращения взыскания на денежные средства на сумму исполнительского сбора в размере 9170,90 рублей. Указанная сумма уже списана со счета в банке административного истца до истечения срока обжалования постановления, т.е. до вступления в законную силу постановления, что не может быть признано законным. Постановление ему вручено не было. О списании денежных средств ему стало известно Дата. 

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представители ответчиков УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г.Перми в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Показала, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора устранена описка, исполнительский сбор исчислен с суммы остатка задолженности по ... 17013,43 рублей и составил 1190,94 рублей. В УФССП России по Пермскому краю направлено служебное письмо о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 7979,96 рублей на расчетный счет ФИО2, с которого они были удержаны. Взыскание исполнительского сбора в размере 1190,94 рублей считает законным, поскольку в полном объеме задолженность была уплачена только Дата

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии с ч.15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по ... Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом исполнителем Дата на основании заявления взыскателя ФИО3 о возобновлении исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании .... Просила взыскать задолженность на основании постановления о расчете задолженности по ... от Дата № в размере 292203,15 рублей, а так же рассчитать и взыскать задолженность с Дата Расчет задолженности произведен судебным приставом исполнителем Дата в размере 131 013,43 рублей. В этот же день Дата административным истцом была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 114 000 рублей по квитанции №. Оставшаяся сумма 17013,43 рублей была внесена в счет оплаты задолженности Дата по квитанции № Так же Дата СПИ ФИО1 было вынесено постановление от Дата № о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 170,90 рублей и постановление об окончании исполнительного производства № В связи с окончанием указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 9170,90 рублей, согласно которому срок для добровольного исполнения должнику не устанавливается в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата СПИ ФИО1 в целях исполнения требований содержащихся в исполнительном документе о взыскании исполнительского сбора, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Разрешая спор по существу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи, с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В установленный срок ФИО2 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, при этом административным истцом не представлено доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, а также сведений об извещении судебного пристава-исполнителя об указанных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное основания для удовлетворения требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отсутствуют.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в установленный законом срок он принял все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с учетом исправления описки, является законным.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий (бездействий) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействий) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 

О наличии задолженности перед взыскателем по уплате ..., административному истцу было известно при получении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании ... Дата Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем Дата о вынесении указанного постановления истцу стало известно Дата задолженность погашена Дата 

Учитывая положения ст. 211 ГК РФ, регламентирующей, что решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, а так же положения ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок уплаты задолженности по алиментам административным истцом был нарушен.

В соответствии с положениями ч.2,3,5 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением ....

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Судебным приставом исполнителем устранена описка в постановлении о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор вместо 9170,90 рублей установлен в размере 1190,94 рублей, приняты меры к возврату излишне удержанных денежных средств в размере 7979,96 рублей на счет административного истца. При таких обстоятельствах, учитывая наличие нарушения срока уплаты задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что нарушение прав ФИО2 на день рассмотрения административного искового заявления устранено. Взыскание исполнительского сбора исчисленного с суммы 17013,43 рублей является законным и обоснованным.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Учитывая, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного удовлетворения требований не предоставляется, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного взыскания. 

На день рассмотрения настоящего административного иска, все постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 находящиеся в банках и иных кредитных организациях отменены, приняты меры на возврат излишне удержанных денежных средств административному истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Права истца в должной мере административным ответчиком восстановлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Дзержинскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от Дата № о взыскании исполнительского сбора в сумме 9 170,90 рублей, постановления № от Дата об обращении взыскания на денежные средства на сумму исполнительского сбора 9 170,90 рублей - отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья– Д.В. Новоселова