Дело № 2-356/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «06» февраля 2019 года гражданское дело № 2-356/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 04.04.2011 в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО2 о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом в 45 000 рублей. Оферта фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти ФИО2 Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть ФИО1 Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 21.12.2018, размер задолженности по кредитной карте составляет 60974,56 рубля, из которых: 42 199,94 рублей - просроченный основной долг; 12 053,62 рублей - просроченные проценты; 6 721,00 рублей - неустойка (начислена до момента смерти должника). Принявшие наследство наследники должника отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 60974,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,00 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется. Представила в суд письменный отзыв, согласно которому на момент смерти с сыном не проживала, в наследство после его смерти не вступала, к нотариусу за розыском наследства не обращалась, других наследников после смети ФИО2 не имеется. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом 45000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Договором установлена полная стоимость кредита 21,225% годовых (л.д. 18-22).

Из выписки по счету карты следует, что ФИО2 воспользовался денежными средствами (л.д. 8-15).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором кредитной карты №.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 21.12.2018, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 60974,56 рубля, из которых: 42 199,94 рублей - просроченный основной долг; 12 053,62 рублей - просроченные проценты; 6 721,00 рублей – неустойка.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 38).

Наличия какого-либо имущества у ФИО2 на дату его смерти в ходе судебного разбирательства не установлено (л.д. 51, 64, 68).

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, наследство не приняла, доказательств наличия наследственного имущества и вступления ответчиком во владение имуществом не имеется, установленный законом срок принятия наследства истек, суд полагает, что истцу ПАО Сбербанк надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. 

Учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 029 рублей взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска. 

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019