Дело № 2-475/2024

64RS0043-01-2023-006354-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова о взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение, 

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что являются сособственниками нежилого помещения площадью 674,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На праве общей долевой собственности собственниками нежилого помещения являются: ФИО3 (7/64 доли), ФИО4 (1/8 доли), ФИО5 (17/64 доли), ФИО6 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли). Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») от 18 марта 2022 года № 308-р. На основании справки оценщика определена рыночная стоимость нежилого помещения, которая составляет 20 000 000 руб. До настоящего времени вопрос о стоимости нежилого помещения не разрешен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать в свою пользу денежные средства за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: 5 000 000 руб. в пользу ФИО6, 5 000 000 руб. в пользу ФИО7, 5 312 500 руб. в пользу ФИО3, 2 187 500 руб. в пользу ФИО5, 2 500 000 руб. в пользу ФИО4, судебные расходы.

С учетом уточнений после проведения по делу судебной экспертизы истцы просят взыскать с ответчика возмещение за нежилое помещение в размере 8 533 760 руб. в пользу ФИО6, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; возмещение в размере 8 533 760 руб. в пользу ФИО7, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; возмещение в размере 3 734 645 руб. в пользу ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 137, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; возмещение в размере 9 066 994 руб. в пользу ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 762, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; возмещение в размере 4 267 881 руб. в пользу ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представители ответчика просил в удовлетворении требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 674,7 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом Федя. А.А. принадлежит 7/64 доли, ФИО4 - 1/8 доли, ФИО5 - 17/64 доли, ФИО6 -1/4 доли, ФИО7 -1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 18 февраля 2022 года № 1/К установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома № № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2022 года № 78-р многоквартирный дом № № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до 01 февраля 2024 года.

По информации комитета по управлению имуществом г. Саратова (т. 1 л.д. 113) согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по указанному адресу, администрацией МО «Город Саратов» не принималось.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В Определении Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 года № 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 10-11 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу либо реконструкции доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости нежилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Проэксперт».

Согласно заключению эксперта № 37/2024 от 30 января 2024 года размер возмещения за нежилое помещение (выкупная цена), -площадью 674, 7 кв.м, расположенное по адресу: г

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, возможных убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое нежилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенной выгоды на момент проведения экспертизы с учетом аварийного нежилого помещения, составит 34 137 040 руб.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.

При данных обстоятельствах, при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом ООО «Проэксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истечение срока отселения, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право по своему выбору требовать выкуп нежилого помещения.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

Согласно заключению судебной экспертизы экспертом произведены следующие расчеты, в том числе пропорционально долям каждого из сособственников: размер возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 15 242 000 руб. (ФИО3 (7/64 доли) — 1 667 094 руб., ФИО4 (1/8 доли) — 1 905 250 руб., ФИО6 (17/64 доли) — 4 048 656 руб., ФИО6 (1/4 доли) — 3 810 500 руб., ФИО7 1/4 доли) - 3 810 500 руб.; права на долю земельного участка с кадастровым номером 64:48:030355:25, приходящегося на изымаемое нежилое помещение общей площадью 2598 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, составляет 2 556 000 руб., из которых соразмерно долям истцов рассчитано, что соразмерно доли ФИО3 - 279 563 руб., ФИО4 - 319 500 руб., ФИО5 - 678 937 руб., ФИО6 - 639 000 руб., ФИО7 - 639 000 руб.

По расчету эксперта в состав убытков, подлежащих возмещению, включены: плата за регистрацию права — 10 000 руб.; затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели в арендуемое жилое помещение) — 5900 руб., затраты, связанные с переездом (погрузка/выгрузка/доставка мебели в приобретенное нежилое помещение) — 5900 руб., затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта или недополучение прибыли от сдачи в аренду — 2 052 000 руб., затраты, связанные с поиском арендуемого нежилого помещения или недополучение прибыли на момент поиска арендуемого помещения (упущенная выгода) — 383 040 руб.; услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде — 167 200 руб., услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке — 478 000 руб.

Кроме того, экспертом произведен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на общую сумму 13 237 000 руб., при этом на долю ФИО3 приходится возмещение в размере 1 447 797 руб., ФИО4 - 1 654 625 руб., ФИО5 - 3 516 078 руб., ФИО6 - 3 309 250 руб., ФИО7 - 3 309 250 руб.

Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика, суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.

Доводы ответчика о том, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе жилого помещения не пройдена, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Вопреки данным доводам, непринятие администрацией МО «Город Саратов» мер по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения у истцов не лишает их права на получение выкупной цены.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенных прав истцов.

Как установлено судом, из исследовательской части заключения эксперта следует, что при расчете затрат, связанных с организацией переезда, расходы рассчитывались с учетом необходимости переезда сособственников из аварийного нежилого помещения в арендуемое нежилое помещение, а затем в приобретенное нежилое помещение, также включая организацию затрат на аренду подобного объекта, упущенной выгоды.

Ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств несения истцами расходов на аренду другого нежилого помещения, отсутствие какого-либо имущества (предметов мебели) в спорном помещении, суд полагает необходимым рассчитать величину убытков, причиненных сособственникам изъятием за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исходя из следующего: за регистрацию права собственности — 10 000 руб. (по 2000 руб. каждому из истцов), услуги риэлтора по подбору нового жилого помещения при покупке — 478 000 руб. (ФИО3 - 52 281 руб.; ФИО4 - 59 570 руб., ФИО5 - 126 969 руб., ФИО6 - 119 500 руб., ФИО7 - 119 500 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в полном объеме соразмерно долям в праве общей долевой собственности, в частности, 13 237 000 руб. (ФИО3 - 1 447 797 руб., ФИО4 - 1 654 625 руб., ФИО5 - 3 516 078 руб., ФИО6 - 3 309 250 руб., ФИО7 - 3 309 250 руб.).

Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» подлежит взысканию в пользу истцов возмещение за нежилое помещение в общем размере 31 522 010 руб., при этом в пользу ФИО3 (7/64 доли) следует взыскать возмещение за 7/64 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:030355:65 по адресу: 

<

...>, в размере 3 448 735 руб. (1 667 094 + 279 563 + 2000 + 52 281 + 1 447 797); в пользу ФИО4 (1/8 доли) следует взыскать возмещение в размере 3 940 135 руб. (1 905 250 + 319 500 + 2000 + 58 750 руб. + 1 654 635); в пользу ФИО5 (17/64 доли) - 8 372 640 руб. (4 048 656 + 678 937 + 2000 + 126 969 + 3 516 078); в пользу ФИО6 (1/4 доли) - 7 880 250 руб. (3 810 500 + 639 000 + 2000 + 119 500 + 3 309 250); в пользу ФИО7 (1/4 доли) - 7 880 250 руб. (3 810 500 + 639 000 + 2000 + 119 500 + 3 309 250).

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение право собственности истцов на данное нежилое помещение подлежит прекращению. После выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение следует признать право собственности муниципального образования на спорный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично (на 92,3%).

Истцы просят взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ими исходя из стоимости объекта пропорционально долям сособственников.

Однако, заявленные истцами требования к администрации муниципального образования «Город Саратов» о выплате выкупной цены относятся к искам имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку направлены на реализацию истцами права на предоставление равноценного денежного возмещения взамен принадлежащего им на праве собственности изымаемого нежилого помещения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 руб.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, государственные органы, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Возмещение судебных расходов, к которым относится уплаченная за подачу заявления государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен процессуальным законодательством (ст. 98 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принцип возмещения судебных издержек, в пользу истцов следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 60 руб. каждому.

Излишне уплаченную истцами при обращении в суд государственную пошлину следует возвратить, в частности, ФИО3 - 19 077, 50 руб.; ФИО4 - 20 640 руб., ФИО5 - 34 702, 50 руб., ФИО6 - 33 140 руб., ФИО7 - 33 140 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно счету экспертного учреждения № 37 от 30 января 2024 года производство судебной экспертизы в размере 45 000 руб. не оплачено, следовательно, указанные расходы должны быть возмещены ООО «Проэкперт». 

Следовательно, следует взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Проэксперт» денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 41 535 руб.; с истцов соразмерно их долям подлежат взысканию денежные средства по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 3465 руб., с ФИО3 - 378, 98 руб.; с ФИО4 - 433, 12 руб.; с ФИО5 - 920, 32 руб.; с ФИО6 - 866, 25 руб., с ФИО7 - 866, 25 руб.

Из материалов дела следует, что истцы уплатили представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере по 10 000 руб. каждый.

Следовательно с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию заявленную сумму.

С учетом пропорционального удовлетворения требований с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат возмещению судебные издержки в размере по 9230 руб., т. е. в общем размере 46 150 руб.

Таким образом заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 (паспорт №) возмещение за 7/64 доли за нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 448 735 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9230 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 (паспорт №) возмещение за 1/8 доли за нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 940 135 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9230 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 (паспорт №) возмещение за 17/64 доли за нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес>, в размере 8 372 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9230 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО6 (паспорт №) возмещение за 1/4 доли за нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 7 880 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9230 руб. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО7 (паспорт №) возмещение за 1/4 доли за нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 7 880 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9230 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) указанных возмещений за нежилое помещение прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, папуша Александра Сергеевича, ФИО7 на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> за администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 41 535 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 378,98 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 433, 12 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 920, 32 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 866, 25 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 866, 25 руб.

Возвратить ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в размере 19 077, 50 руб.

Возвратить ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в размере 20 640 руб.

Возвратить ФИО5 (паспорт №) в государственную пошлину в размере 34 702, 50 руб.

Возвратить ФИО6 (паспорт №) государственную пошлину в размере 33 140 руб.

Возвратить ФИО7 (паспорт №) государственную пошлину в размере 33 140 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2024 года.

Судья Н.В. Девятова