Дело № 2-615/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000545-09 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 6 августа 2025 г. 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, публичному акционерному обществу Сбербанк России об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, к судебному приставу-исполнителю Стерлибашевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – Стерлибашевский РО СП ГУФССП по РБ), ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указав, что судебным приставом исполнителем Стерлибашевского РО СП ГУФССП по РБ возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия, на следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 96,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, (далее – нежилое помещение); автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2018 год выпуска, цвет - серый, (VIN) № (далее – автомобиль).

Данные ограничения истец считает незаконным, поскольку данное имущество находилось в залоге у истца, что подтверждается договором займа б\н от 24.10.2023г.; заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, ограничении прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 26.10.2023г.; решением суда от 13.12.2024г. по делу № 2-1166/2024г. которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, с последнего взыскана задолженность по договору займа от 24.10.2023г. в размере основного долга 3 500 000 рублей, процентов - 176 137 рублей, 06 копеек, неустойки 10 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 26 635 рублей и обращено взыскание на нежилое помещение и автомобиль. 

ФИО3 вступившее в законную силу решение Стерлибашевского межрайонного суда по делу № 2-1166/2024г. исполнил в полном объеме, передав имущество по определенной судом стоимости по актам приема передачи залоговому кредитору ФИО1

Просит, уточнив требования, обязать судебного пристава-исполнителя освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий на нежилое помещение и автомобиль, переданных в счет погашения долга по актам приема передачи без участия торгов.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иные лица, участвующие в деле о причинах своей неявки суду не сообщили. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении, однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 185 341 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РО СП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе спорного нежилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ – арест на транспортное средство.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдана исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 528 847 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РО СП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении о транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе спорного нежилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856 669 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РО СП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении о транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе спорного нежилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдана исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 300 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РО СП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в том числе спорного нежилого помещения. 

Между тем, вступившим в законную силу решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 3 500 000 рублей, процентов - 176 137 рублей 06 копеек, неустойки 10 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 26 635 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - нежилое помещение, кадастровый номер №, площадью 96,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей; автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2018 год выпуска, цвет - серый, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом (пункты 1.1, 1.2, 2.5, 3.1, 3.4 договора займа).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщиком предоставлены в залог имущество: нежилое помещение и автомобиль (пункт 5.4 договора).

До возбуждения исполнительных производств на основании указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об ипотеки в отношении нежилого помещения в пользу ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях исполнения решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 указанные нежилое помещение и автомобиль, что подтверждается актами приема передачи.

Так как ФИО1 не является должником в рассматриваемых исполнительных производствах, его право как залогодержателя возникло до вынесения запретов на совершение регистрационных действий и ареста в отношении указанного имущества, то запрет на совершение регистрационных действий, арест, нарушают его права, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, 2018 год выпуска, цвет - серый, (VIN) №, принадлежащего ФИО3 (ИНН №), установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 4.02.2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 1.02.2024г.; от 3.04.2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2024г.; от 10.10.2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2024г.; от 10.10.2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 4.07.2024г. 

Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения, кадастровый номер №, площадью 96,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 16.02.2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 1.02.2024г.; от 3.09.2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2024г.; от 8.09.2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2024г.; от 8.08.2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 4.07.2024г. 

Освободить от ареста автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2018 год выпуска, цвет - серый, (VIN) №, принадлежащий ФИО3, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 1.02.2024г.;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025 г.