Дело № 2-693/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по реализации пива противоправными, прекращении вышеуказанных действий путём исключения из собственной розничной купли-продажи 

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что одним из видов деятельности ответчика является осуществление розничной торговли, в том числе, пивом. Материалами административного производства и вступившим в законную силу постановлением Территориального отдела Роспотребнадзора в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга от 

<

Дата> № 

<

№> подтверждено, что ответчик, как торговый посредник, осуществляет запрещенную деятельность по реализации пива неопределенному кругу потребителей по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> на расстоянии менее ста метров от спортивно-оздоровительного комплекса - бассейн «Атлантика», что противоречит положениям ч. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171 «О государственном урегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции», ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртсодержащей продукции в Санкт-Петербурге; требованиям решения МС МО МО Народный города Санкт-Петербурга от 19.10.2016 № 45 «Об утверждении решения «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции со стационарных торговых объектах и розничная продажа алкогольной продукции при организации услуг общественного питания». Истец является уполномоченным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту интересов неопределенного круга потребителей.

В этой связи истец просил признать действия ИП ФИО1 (ИНН 

<

№>) по реализации пива по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> противоправными в отношении неопределенного круга лиц; обязать ответчика прекратить противоправную деятельность путём исключения продажи пива из розничной купли-продажи; обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д.5)

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.46), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, правовую позицию, изложенную в исковых требованиях, поддержала в полном объёме (л.д. 46).

ИП ФИО1 

<

№>) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и проживания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь на основании договора аренды от 

<

Дата> 

<

№> арендатором нежилого помещения 1Н, расположенного на 1-м этаже в здании по адресу: 

<

Адрес>, и занимаясь предпринимательской деятельностью, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований в организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.27).

Предписанием от 

<

Дата> № 

<

№> ИП ФИО1 предписано устранить выявленные нарушения (л.д.26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Невского района Санкт-Петербурга от 

<

Дата> по делу 

<

№> ФИО1, признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 32-33)

Кроме того, 

<

Дата> начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по Невскому и Красногвардейскому районам при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: 

<

Адрес> нежилое помещение 1н установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 

<

Дата> № 

<

№> ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ "Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции" - реализации алкогольной продукции в магазине «Пивной тролль» по адресу: 

<

Адрес>, с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 12).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил признать действия ИП ФИО1 по реализации пива по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, 

<

Адрес> противоправными в отношении неопределенного круга лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях.

Согласно абз 1 п. 8 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" границы прилегающих территорий, указанных в подп. 10 п. 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

К прилегающим территориям относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" и Правилами определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, утвержденных решением главы Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ Народный Санкт-Петербурга от 

<

Дата>, в соответствии с которым максимальное расстояние от мест массового скопления граждан, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, до границ прилегающих территорий составляет 130 метров.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ИП ФИО1 осуществлял экономическую деятельность, в частности, розничную торговлю алкогольной продукцией (пива) в магазине "Пивной тролль", расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> от входа которого до входа посетителей на обособленную территорию спортивно-оздоровительного комплекса - бассейн «Атлантика», расположенного по адресу: 

<

Адрес> составляет 55,5 м.; 78,9 м.; до входа для посетителей непосредственно в здание - 108,2 м.

Согласно экспертному заключению, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург» филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург» в Невском и Красногвардейском районах от 

<

Дата>, расстояние от входа для посетителей в стационарное предприятие по реализации разливного пива до входа для посетителей на обособленную территорию спортивно-оздоровительного комплекса - бассейн «Анлантика» не соответствует требованиям закона и решениям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (л.д. 16-18).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО1 по реализации пива по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, пом. 1н являются незаконными.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Принимая во внимание анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО1 были допущены существенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в частности, по незаконной розничной продажи алкогольной продукции - пива, в связи с чем, исковые требования о признании действий ответчика ИП ФИО1 В. по реализации пива по адресу: 

<

Адрес>, пом. 1н противоправными в отношении неопределенного круга лиц; обязании прекратить противоправную деятельность путём исключения продажи пива из розничной купли-продажи подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО1 в доход местного бюджета 

<

Адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ИП 

<

ФИО>6 (ИНН 

<

№>) по реализации пива по адресу: 

<

Адрес> противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать ИП 

<

ФИО>6 (ИНН 

<

Данные изъяты>) прекратить противоправную деятельность по реализации пива, исключив его куплю-продажу из розничной торговли.

Обязать ИП ФИО1 (ИНН 

<

Данные изъяты>) довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга лиц потребителей решение суда путем опубликования данного решения за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (п. 1 ст. 206 ГПК РФ).

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья О.В. Севодина