Дело №1-280/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин «26» сентября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Зверево Божинского Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лоханова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она, 01 сентября 2015 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут управляя личным технически исправным мотоциклом марки «RACER» № без государственного регистрационного знака, без пассажиров, двигалась по 

<

адрес> по правой полосе движения от 

<

адрес> 

<

адрес> в темное время суток со скоростью примерно 40 км/час, при достаточной видимости, не ограниченной посторонними предметами. Водитель ФИО1 при движении на мотоцикле марки «RACER» № имея возможность своевременно увидеть пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Потерпевший №1, в пути следования проявила преступную небрежность и нарушила требования Правил дорожного движения РФ: п.п. 1.5, 10.1, 14.1 – совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу в 2-х метрах от правого края проезжей части дороги. Своевременных и необходимых мер к прекращению движения не приняла, а продолжила движение и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 на расстоянии 2м от правого края проезжей части и на расстоянии 19,09м от угла 

<

адрес>, при ширине проезжей части 9,20м. В результате наезда на пешехода, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома хирургической шейки и средней трети правой плечевой кости. Согласно заключения эксперта № от 09.08.2017г. у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: - закрытого перелома хирургической шейки и средней трети правой плечевой кости квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Данные телесные повреждения причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара и трения, о чем свидетельствуют характер и тип повреждений. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. 

В действиях ФИО1 имеются нарушения правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 п.п. 1.5, 10.1, 14.1:

- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Нарушение гражданкой ФИО1 данных правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр-ки Потерпевший №1 ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить наезд путем своевременного применения торможения и допущенные ею нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства защитник – адвокат Лоханов В.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи тем, что истекли сроки давности уголовного преследования. ФИО1 обвиняют в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Со времени его совершения прошло более 2 лет, а потому согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли и дальнейшее осуществление уголовного преследования в отношении подсудимой в силу закона не возможно.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Пояснила, что вину признает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель Божинский Д.Е. не возражал против удовлетворения ходатайство защитника, так как сроки давности уголовного преследования ФИО1 в настоящий момент истекли, ФИО1 против этого не возражает, а не реабилитирующий характер такого решения ей понятен.

Обсудив доводы ходатайств, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление в котором она обвиняется совершено 01.09.2015 года. Следовательно к настоящему времени со времени совершения данного преступления прошло более 2 лет.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения дела по данному основанию. Дала об этом устные пояснения суду, в том числе о том, что сознает не реабилитирующий характер прекращения дела по данном основанию.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 и ч.2, 239 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Лоханова В.И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ вследствие истечения сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства, послу вступления постановления в законную силу: мотоцикл «RACER» № без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 (т.1 л.д.215, 216), с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.П. Кошутин