Дело № 2-186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания помощника судьи Куадже З.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № 3707от 25.03.2016г. за период с 25.02.2020 по 23.06.2022г. в размере 72 460,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачете государственной пошлины, оплаченной ООО ПКО «СПВ» при подаче заявления на вынесение судебного приказа в размере 1 186,9 руб., в счет оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2016 года ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №3707. В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику 400 000 под 18,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 06.06.2022 года между ПАО Сбербанк(Цедент) и ООО ПКО «СПВ»(Цессионарий) (с 19.12.2023 переименованного в ООО ПКО «СПВ») был заключен договор № ПЦП25-1 уступки прав требований по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема -передачи (требований) от 28.06.2022 года общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 составляет 237 237,62 руб., в том числе: 154 532,23 руб. (задолженность основного долга)+75 499,1(задолженность по процентам)+4 550,18 руб. (задолженность по неустойке)+2 656,11 руб.(сумма взысканной госпошлины). Оплата по договору уступки прав требований произведена ООО ПКО «СПО» 10.06.2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №79. Акт приема передачи прав требований подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» по должнику ФИО1 -23.06.2022 года. 05.08.2022 должнику Кичерман было направлено уведомление о переходе прав требований по кредитному договору №3707 от 25.03.2016 года с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. В пункте 13 кредитного договора №3707 от 25.03.2016г. отражено, что банк вправе уступить(передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу. Согласно Устава ООО ПКО «СПВ», осуществление банковских услуг не является видом деятельности организации, то есть ООО ПКО «СПВ» кредитной организацией, банком или небанковской кредитной организацией не является и не осуществляет банковские операции. ООО ПКО «СПВ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Ранее, 18.02.2020г. судебный участок № 217 Туапсинского района по гражданскому делу 2-250/2020 постановил взыскать с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 3707от 25.03.2016г., образовавшуюся до 17.01.2020 в размере 213 878,29 руб., в том числе проценты в размере 16 917 руб. 82 коп., сумма основного долга 189 754 руб. 18 коп. 

Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженности физических лиц ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности, по состоянию на 23.06.2022г. (дата перехода прав требований ) общая задолженность должника составляет 237 237,62 руб. Однако, сумма основного долга была взыскана судебным приказом от 18.02.2020 года. Из выписки по расчету процентов следует, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. В вынесении судебного приказа по указанным требованиям ООО ПКО «СПВ» определением от 28.06.2024 г. мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района было отказано так как был усмотрен спор о праве.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СПВ» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив что в уставе истца указано что он не имеет право начислять проценты, а имеет право только на взыскание задолженности. Он долг выплатил по судебному приказу, вынесенному 2020 году. По судебному приказу деньги снимались частями по мере поступления денежных средств. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что 25.03.2016 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №3707. 

В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику 400 000 под 18,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

06.06.2022 года между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО ПКО «СПВ»(Цессионарий) (с 19.12.2023 переименованного в ООО ПКО «СПВ») был заключен договор № ПЦП25-1 уступки прав требований по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи (требований) от 28.06.2022 года (Приложение №3 к договору уступки прав требований №ПЦП25-1 от 06.06.2022) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2016 года составляет 237 237,62 руб. из которых 154 532,23 руб. (задолженность основного долга)+75 499,1(задолженность по процентам)+4 550,18 руб. (задолженность по неустойке)+2 656,11 руб.(сумма взысканной госпошлины). 

Оплата по договору уступки прав требований произведена ООО ПКО «СПО» 10.06.2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №79. 

В соответствии с п.1.4 договора цессии, уступаемые права требования передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права требования отражается в акте приема -передачи прав требований и является моментом перехода. 

Акт приема передачи прав требований подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» по должнику ФИО1 -23.06.2022 года.

05.08.2022 должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав требований по кредитному договору №3707 от 25.03.2016 года с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

В пункте 13 кредитного договора №3707от 25.03.2016г. отражено, что банк вправе уступить(передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу.

Согласно Устава ООО ПКО «СПВ», осуществление банковских услуг не является видом деятельности организации, то есть ООО ПКО «СПВ» кредитной организацией, банком или небанковской кредитной организацией не является и не осуществляет банковские операции. ООО ПКО «СПВ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Ранее, 18.02.2020г. судебный участок № 217 Туапсинского района по гражданскому делу 2-250/2020 постановил взыскать с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 3707от 25.03.2016г., образовавшуюся до 17.01.2020 в размере 213 878,29 руб. 

Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженности физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по кредитному договору № 3707от 25.03.2016г., заключенному с должником ФИО1, по состоянию на 23.06.2022г. (дата перехода прав требований ) задолженность должника составляет 237 237,62 руб.,: 154 532.23 руб. - задолженность основного долга; 75 499.1 руб. - задолженность по процентам; 4 550.18 руб. - задолженность по неустойке; 2 656.11 руб. - задолженность по оплате госпошлины. 

Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО «Сбербанк» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. 

Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору №3707 от 25.03.2016г. за период с 25.02.2020 по 23.06.2022г. согласно расчету задолженности по договору от 25.03.2016 

<

***> составляет 73 227.69 руб. (186 734.22 начисленные проценты – 113 506.53 непогашенные проценты) (л.д. 18). 

В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела истцом представлены доказательства перехода права требования от банка, договорные обязательства по договору кредитования ответчика не были исполнены.

Доводы ответчика о том, что он не вправе начислять проценты по кредитному договору поскольку не является кредитной организацией и не занимается банковской деятельностью, суд не принимает во внимание. 

Так, согласно переуступки прав от 23.06.2022, проценты с период с 25.02.2020 года по 23.06.2022 года были начислены ПАО «Сбербанк», и согласно договора цессии ПАО «Сбербанк» передал истцу право требования как суммы основного долга, взысканного по судебному приказу от 18.02.2020, так и процентов на день заключения договора переуступки.

Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ, предусматривающей разрешение только заявленных требований, суд считает что подлежит взысканию с ответчика заявленная сумма в размере 72 460,38 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

ООО ПКО «СПВ» обратилось в судебный участок № 217 Туапсинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № 3707от 25.03.2016г. 

Определением мирового судьи от 28.06.2024 г. судебного участка №217 Туапсинского района было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от 25.03.2016г., образовавшуюся в период с 25.02.2021 по 23.06.2022г. в размере 72 460,38, так как был усмотрен спор о праве.

При подаче искового заявления в Туапсинский районный суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2813.10 рублей, согласно платежного поручения № 4775 от 15.11.2024 и при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 1 194,20 руб. согласно платежного поручения №419 от 21.02.2024 года, которая подлежит зачету. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «СПВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СПВ» (№ к ФИО1 (паспорт серии № №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № 3707от 25.03.2016г. за период с 25.02.2020 по 23.06.2022г. в размере 72 460,38 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.