11RS0013-01-2020-000673-90

Дело № 2-276/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

26 октября 2020 года дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146791,50 рублей, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 43652,71- основной долг; 12336,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 16066,97 рублей- проценты на просроченный основной долг; 0 рублей- комиссии; 74735,24 рублей- штрафы, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4135,83 рублей, всего взыскать 150927,33 рублей.

В обоснование заявленного требования ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту Ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 146822,27 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка урегулирования спора. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 30,77 рублей. В результате чего задолженность составляет 146791,50 рублей. 

Ранее ООО «Феникс» в соответствии с п.1 ст. 23 ГПК РФ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ООО «Феникс» ходатайствует о рассмотрении дела по иску к ФИО1 в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва ответчика ФИО1 следует, что исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными. Свою позицию обосновывает тем, что в справке о размере задолженности, представленной ООО «Феникс» указано, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146791,50 рублей, из них: 43652,71- задолженность по основному долгу; 12336,58 рублей- задолженность по процентам за непросроченный основной долг; 16066,97 рублей- задолженность по процентам за просроченный основной долг; 74735,24 рублей- штрафы.

Согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 146791,50 рублей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан 09.10.2020г., то есть спустя 6 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 20.05.2014г.

Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок ( то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Полагает, что срок исковой давности по взыскиваемым платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указывается в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 30,77 рублей. Однако, никаких денежных средств он в указанный период добровольно не вносил. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца, отказать.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», представитель которого в судебном заседании не присутствовал, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив требования истца, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 на основании заполненной и подписанной им ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на получение кредита был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 50000 рублей с процентной ставкой 79,41 % годовых на срок 12 месяцев. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Неотъемлемой частью договора является график платежей по Кредитному договору №, согласно которого платежи заемщиком вносятся ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере 5638,62 рублей; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа- 5644,38 рублей.

Исследовав указанный кредитный договор, суд находит, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленных суду материалов следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по договору были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20).

Со стороны ответчика обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом.

По представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146791,50 рублей, из которых: 43652,71- основной долг; 12336,58 рублей- проценты на непросроченный основной долг; 16066,97 рублей- проценты на просроченный основной долг; 0 рублей- комиссии; 74735,24 рублей- штрафы.

Вместе с тем, согласно выписки по счету ФИО1 (л.д. 20), последнее списание задолженности по процентам по кредитному договору № со чета заемщика ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав требований (цессии) и по Акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «Феникс» в размере 146822,27 рублей.

В материалах дела имеются адресованные ФИО1 за подписью генерального директора ООО «Феникс» уведомления об уступке права требования и о полном погашении долга в размере 146822,27 рублей. Сведений о дате направления указанных уведомлений, материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум ВС РФ № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Пленума ВС РФ №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.24 Пленума ВС РФ № 43 указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 настоящий иск поступил в адрес Ижемского районного суда Республики Коми.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, почтовое отправление зарегистрировано в с. Усть-Цильма 01.10.2020.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-249/2019, истребованные с Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Согласно штемпелю на конверте, почтовое отправление от ООО «Феникс» зарегистрировано в с. Усть-Цильма 04.04.2019, дату отправки почтового отправления, конверт не содержит. Заявление о выдаче судебного приказа поступило в Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми 04.04.2019 и зарегистрирован за вх. № 677.

Судебный приказ вынесен 05 апреля 2019 года; поступили возражения на судебный приказ и заявление о восстановлении срока на обжалование 16.08.2019; судебный приказ отменен 18 сентября 2019 года.

В ходе судебного заседания исследована выписка по счету клиента (лист 13 дела №2-249/2019; лист 20 дела №2-276/2020), согласно которой последний платеж по договору № (списание задолженности по процентам) произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий плановый платеж согласно графика платежей по кредитному договору № должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ и соответственно с указанного времени кредитору, обладающему правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица должно было стать известно о нарушении ответчиком его права и с указанного времени начинается течение срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных норм, срок обращения истца с соответствующим исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление, как и заявление о выдаче судебного приказа подано по истечении срока исковой давности, поэтому выдача судебного приказа не прерывала течение указанного срока и оснований для его продления нет.

Истечение срока исковой давности, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований, истцом заявлено, что ответчик признавал долг, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца было внесено 30,77 рублей.

Ответчик ФИО1 указанный факт отрицает.

Из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению (л.д. 19), видно, что со счета ФИО1 (Тинькофф Банк) в счет уплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 30,77 рублей. Поступление этого платежа истец считает доказательством признания долга ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком изначально не признавалась задолженность по кредитному договору. 

Судом установлено, что вынесенный 05 апреля 2019 года мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка судебный приказ по делу № 2-249/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № поступил на исполнение в ОСП по Усть-Цилемскому району, 02.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №, которое находилось в производстве до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, была взыскана сумма- 30,77 рублей, о чем свидетельствует постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Цилемскому району ФИО4, исполнительное производство № 9934/19/11021 окончено на основании п.4 ч.4 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращением исполнительного документа по требованию суда- определением Усть-Цилемского судебного участка от 18.09.2019 по делу №2-249/2019.

Указанное свидетельствует о том, что списание денежных средств в размере 30,77 рублей произведены банком самостоятельно, без согласия ответчика.

Вышеизложенное опровергает доводы истца о признании долга ответчиком. 

Доказательств, свидетельствующих об иных действиях ответчика, которые могут быть расценены как признание долга, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех повременных платежах.

Исходя из п. 12 Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковые требования ООО «Феникс», при установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, суд отказывает и в требовании о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146791,50 рублей, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 43652,71- основной долг; 12336,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 16066,97 рублей- проценты на просроченный основной долг; 0 рублей- комиссии; 74735,24 рублей- штрафы, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4135,83 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Засыпкина