Уголовное дело № 1-694/2023

74RS0031-01-2023-003935-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дегтяревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 апреля 2023 года и 06 мая 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 07 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2022 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 24 апреля 2023 года в вечернее время у дома № 24 по ул. Полевой ФИО1, находясь за управлением автомобилем ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и в 20 часов 10 минут 24 апреля 2023 года был отстранен от управления транспортным средством. В 20 часов 30 минут 24 апреля 2023 года было установлено, что ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 449394 от 24 апреля 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора "Алкотектор Юпитер" наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,574 мг/л.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 07 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2022 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 06 мая 2023 года в ночное время у дома № 30 по ул. Трамвайной ФИО1, находясь за управлением автомобилем ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и в 00 часов 45 минут 06 мая 2023 года был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 449588 от 06 мая 2023 года года ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и согласно протоколу серии 74 ВО № 368079 от 06 мая 2023 года согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1203 от 06 мая 2023 года в 02 часа 00 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора АКПЭ-01-"Мета" 16458, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: результат медицинского освидетельствования составил — 0,632 мг/л выдыхаемого воздуха и установлено состояние наркотического опьянения (обнаружено производное N-метилэфедрона).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в каждом случае как – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах содеянного при проверке сообщений о преступлениях; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – совершение преступлений впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные бутовую и производственную характеристики. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, совершены ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что ФИО1 использовал автомобиль ВАЗ_-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> при совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежность автомобиля подсудимому установлена паспортом транспортного средства и усматривается из карточки учета транспортного средства, названный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Арест, наложенный на вышеназванный автомобиль, должен быть сохранен до исполнения решения суда в части конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> (VIN 

<

номер обезличен>) и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2023 года на автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 05 августа 2023 года.