К делу №2-5407/19

23RS0041-01-2019-006353-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками, по ? доли, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником ? доли указанного домовладения на основании свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6 В 2001 г. истцы и ФИО6 произвели межевание земельного участка, были уточнены площадь и границы землепользования. Согласно данных, содержащихся в межевом деле, общая площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В 2010 г. ответчик произвела приватизацию принадлежащей ей доли земельного участка в упрощенном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о государственной регистрации права на общедолевую собственность в вышеуказанном земельном участке, однако Управление Росреестра по КК отказало в государственной регистрации права на том основании, что в выписке из похозяйственной книги указана иная площадь земельного участка, чем та, которая стоит на кадастровом учете. Истцы обратились в администрацию Калининского сельского округа с заявлением о внесении исправлений в похозяйственную книгу, но дважды получили отказ. Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.01.2019 г. была установлена невозможность внесения изменений в похозяйственные книги 1956-1960 г.г. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 в равной доле по 

<

данные изъяты> каждому, принадлежит домовладение состоящее в целом из основного строения с пристройками, турлучного, 

<

данные изъяты> обложенного 

<

данные изъяты> кирпича, 

<

данные изъяты> обложенного 

<

данные изъяты> кирпича., полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., сарая, ограждений и сооружений расположенных на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м., на основании Свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ гор. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли указанного домовладения на основании свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО6.

В 2001 году истцы и ФИО6, произвели межевание земельного участка, были уточнены площадь земельного участка и границы землепользования.

Согласно данных, содержащихся в межевом деле, общая площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>., составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В 2010 году, ответчик произвела приватизацию принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли земельного участка в упрощенном порядке. За ней было зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющей вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар с заявлением о внесении исправления в похозяйственную книгу, предоставили доказательства, на основании которых Администрация Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар могла внести изменения в похозяйственную книгу.

Согласно ответа администрации Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар от 26.03.2018 г., внести изменения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали заявление о государственной регистрации права на общедолевую собственность в земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.10.2018года, отказало в государственной регистрации земельного участка, на том основании, что в выписке из похозяйственной книги указана иная площадь земельного участка, чем та, которая состоит на кадастровом учете.

В похозяйственной книге указано, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., а по данным кадастрового учета на кадастровом учете стоит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 повторно обратились в Администрацию Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар с заявлением о внесении исправления в похозяйственную книгу, но 26.10.2018 года, получили отказ во внесении изменений

Считая действия Администрации Калининского сельского округа города Краснодара незаконными, истцы ДД.ММ.ГГГГ подали административный иск в Прикубанский районный суд города Краснодара

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлена невозможность внесения изменений в похозяйственные книги 1956-1960 гг.

Как установлено судом, ответчик зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок размером ?, исходя из площади земельного участка, состоящего на кадастровом учете в 

<

данные изъяты> кв.м., согласно данным межевого дела., соответственно, истцы также имеют право зарегистрировать свою долю совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>., исходя из площади, которая была уточнена после межевания (2001 год) и поставлена на кадастровый учет в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Признание права (в конкретно рассматриваемом случае - права собственности), осуществляется в том числе путем признания права, согласно положений ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в силу действующего у законодательства, установив, наличие ошибки, допущенной в похозяйственной книге, у суда имеются все основания для признания за истцами права собственности на доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в земельном участке – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2,, право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за истцами и основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: