Дело № 2-823/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг 30 июля 2018 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С., 

при секретаре Токаревой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.04.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Л.С. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Хасынский районный суд с исковым заявлением к Л.С.о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании денежных средств за период проживание в квартире в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг перед МУП «Жилищно-управляющая компания» в размере 9608, 30 рублей, ОАО «ОлаИнтерКом» в размере 36213, 34 руб., взносам за капитальный ремонт в сумме 4127 рублей 44 копейки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в виде оплаченной при подаче в суд государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что 18 декабря 2017 года между ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение передано по акту приема-передачи от 18.12.2017 г. Фактически ответчик проживает в данной квартире с 01.05.2017 г. до подписания договора купли-продажи. Между сторонами была составлена расписка о том, что ответчик принимает на себя обязательство выплачивать истцу по 7500 ежемесячно до погашения суммы равной стоимости приобретенной квартиры в размере 180 000 рублей. Денежные средства должны были поступать на счет в ПАО Сбербанк с 01 по 10 число каждого месяца, однако ответчик обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры не выполнила ни разу. За время проживания в указанной квартире ответчик коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность, которую взыскивают с истца. Ответчику предлагалось вернуть приобретенную квартиру, на что ответчик уверяла истца о скорой выплате стоимости квартиры в полном объеме. 

На основании изложенного просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, взыскать денежные средства в счет погашения задолженности по коммунальным услугам, компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель истца Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что квартира была продана Л.С. в рассрочку, с ежемесячной оплатой по 7500 рублей. Фактически Л.С. въехала в квартиру 01 мая 2017 года, а договор купли-продажи квартиры был составлен в письменной форме в декабре 2017 года. За весь период Л.С. ни разу не внесла платеж в счет стоимости квартиры. На устные обращения представителя истца Л.С. обещала выплатить стоимость квартиры, письменная претензия, направленная в ее адрес представителем истца, оставлена ответчиком без ответа. Считает, что ответчик своими действиями, выразившимся в длительном неисполнении обязательств по договору купли-продажи, причинила истцу моральный вред, так как истец нуждалась в указанных денежных средствах и рассчитывала на их получение. За время проживания в квартире с 01 мая 2017 года ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются в связи с чем образовалась задолженность перед МУП «Жилищно-управляющая компания» в размере 9608 рублей 30 копеек, ОАО «ОлаИнтерКом» в размере 36213 рублей 34 копейки и Фондом капитального ремонта в сумме 4127 рублей, которые так же просила взыскать с ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца, допросив в качестве свидетелей М.В., В.С., исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

При этом, как установлено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 декабря2017 г. между Е.В., действующей от имени ФИО2 (продавец) и Л.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу на праве собственности, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 28.12.2017 года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Л.С.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартиры от 18.12.2017 года, заключенного сторонами, установлено, что стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 180 000 рублей.

Пунктом 6 договора купли-продажи определено, что квартиры передается покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора. До подписания передаточного акта продавец передал покупателю ключи от квартиры для проживания с 01.05.2017 года. 

Согласно передаточному акту от 18.12.2017 г. продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Претензий у покупателя по передаваемой недвижимости не имеется. 

Из показания свидетеля М.В. так же следует, что со слов Л.С. ей известно о покупке квартиры у ФИО2 в 2017 году и вселения Л.С. в приобретенную квартиру. 

В материалы дела истцом представлена расписка от 01.05.2017 года, согласно которой Л.С. приняты на себя обязательства по погашению платежей через счет № ПАО Сбербанк ежемесячно в размере 7500 руб. в течение 24 месяцев до полного погашения стоимости приобретенной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ПАО Сбербанк о состоянии вклада по счету № за период с 01 мая 2017 года по 01 апреля 2018 года зачислений средств в размере 7500 рублей не поступало. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 было исполнено обязательство по договору купли-продажи по передаче спорной квартиры Л.С., в то время как последней условие договора об оплате стоимости недвижимости не исполнено до настоящего времени. 

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем Л.С. суд исходит из установленного в ходе рассмотрения дела обстоятельства о том, что в результате длительного неисполнения Л.С. обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества, продавец ФИО2 не получила вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора купли-продажи со стороны ответчика является существенным и порождает у истицы право требовать расторжения договора купли-продажи.

Из содержания абзаца 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основаниистатей 1102статей 1102, 1104 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о томчто продавцом обоснованно заявлены исковые требования к покупателю о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности Л.С. и признании права собственности ФИО2 на спорную квартиру, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств за проживания в спорном жилом помещении в размере задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и расходов по содержанию жилья, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт по 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01 мая 2017 года по 01 апреля 2018 года в общем размере 49949 рублей 08 копеек. Право собственности на спорное жилое помещение с 01.05.2017 года по 28.12.2017 года принадлежало истцу, а с 28.12.2017 года по настоящее время – ответчику Л.С.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ). 

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что бремя оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в период с 01.05.2017 года по 28.12.2017 года несет истец, а после перехода права собственности на жилое помещение ответчик – Л.С. 

Поскольку представителем истца суду не представлено доказательств понесенных истцом расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг с момента вселения в жилое помещение ответчика до момента перехода к нему права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к ответчику (28.12.2017 г.) истец не несет бремя содержания спорного жилого помещения в силу закона, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за проживание в размере имеющейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В обосновании возмещении морального вреда, в судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенной у истца квартиры, истец не получила денежные средства, на которые рассчитывала, в связи с чем испытывала финансовые трудности. Истец оценила компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец обратился с требованиями о взыскании морального вреда в связи с неисполнением условий договора купли-продажи материального характера. Гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает возмещение физическим лицом морального вреда, причиненного неисполнением условий договора купли продажи. 

Доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо неимущественные права или совершены действия, посягающие на другие нематериальные блага истца, истцом и ее представителем суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяются в зависимости от цены иска. 

Статьей 91 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности, в том числе по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; а по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта. 

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.05.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены в части требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, стоимость которой определена сторонами в 180 000 рублей, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика Л.С. в пользу ФИО2 судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к Л.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 18.12.2017 года, заключенный между ФИО3 в отношении 

<

адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, площадью 38 кв.м.

Прекратить право собственности Л.С. на 

<

адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, площадью 38 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, площадью 38 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 

<

адрес> в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, площадью 38 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Л.С. о взыскании денежных средств за период проживания в размере 49949 рублей 08 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать 

Взыскать с Л.С. в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 03 августа 2018 года.

Судья подпись А.С. Бадьина