Дело №12-16/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 13 июня 2017 года

Судья Вачского районного суда 

<

адрес> Юрин М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности З., 

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 час. на 109 км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> гос. рег. № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Считая постановление незаконным, защитник ФИО1 - по доверенности З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения порядка привлечения к ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, признавая извещение ФИО1 надлежащим, рассматривает дело по жалобе в его отсутствие, но с участием защитника. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности З., которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, ввиду нарушения права ФИО1 на защиту.

При этом, в обоснование доводов защитником указано, что ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не извещался, ввиду того, что судебные извещения направлялись по адресам места жительства, по которым ФИО1 не проживает и не проживал, а именно 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Вместе с тем, по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а именно 

<

адрес> -1, ФИО1 не извещался. 

Факт регистрации ФИО1 по данному адресу подтвержден и истребованными судом сведениями из миграционного пункта. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

По мнению суда, по данному делу в отношении ФИО1 указанные требования закона административным органом не выполнены. 

Принимая такое решение, суд учитывает, что определенный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела. 

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством указано, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 

Согласно представленной в распоряжение суда информации из миграционного пункта ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, как установлено судом, пересматривающим дело по жалобе, и следует из материалов дела, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись мировым судьей по адресу: 

<

адрес> а также по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресам, не указанным в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. 

При этом, данных о том, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указному в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и суду, пересматривающему дело по жалобе, таковых сведений не представлено. 

Наряду с этим, судья учитывает, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Вместе с тем, в любом случае, избранный способ извещения должен позволить контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении образом извещен не был. Имеющиеся в деле сведения, не опровергают доводов защитника о ненадлежащем извещении ФИО1.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был своевременно извещена о месте и времени его рассмотрения. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, которое является фундаментальными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия решения по жалобе срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 по доверенности З. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Вачского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу после его принятия.

Судья М.В.Юрин