Уголовное дело № 1-307/2020

Поступило в суд 10.08.2020

УИД 54RS0002-01-2020-002470-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«2» сентября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Месаркишвили Г.М., Перепелкиной И.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24.06.2020 в 18 часов 17 минут ФИО1 и ФИО2 находились в ТЦ «***», расположенном по адресу: ***, ул. ***, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «***», а именно: решетки металлической, стакана «DLUE LAGOON», ароматического мини диффузера «Манго» 45 мл, фонаря светодиодного (ручного), двух выключателей одноклавишных с подсветкой «GALLANT», двух розеток двойных с заземлением (черных), двух розеток двойных с заземлением (серебристых), двух рамок «STARK» для двойной розетки (серебряных), двух рамок «STARK» для двойной розетки (черный), мыльницы «DLUE LAGOON», двухсторонней ленты для наружных работ «TESA» (черная), 4 рамок «FAVORIT» 1 пост (МОККО СТЕКЛО), ароматического мини-диффузера орхидея и нероли 45 мл, клея для панелей.

С этой целью ФИО1 и ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом разработали план совместных преступных действий и распределили преступные роли каждого, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были по очереди сложить в тележку для товаров, взятую заранее при входе в ТЦ «***», имущество, а затем переложить его в принесенные с собой для этих целей сумки и вынести товар из помещения магазина, не проводя за него оплату. 

При этом ФИО1 согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласовано с ФИО2, должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы его действия не были замечены гражданами и сотрудниками магазина, которые могли бы помешать осуществлению преступного умысла группы, после чего они должны были скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным между собой ролям, целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, подошли к стеллажам с товаром, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, по очереди сложили в тележку для товаров, взятую заранее при входе в ТЦ «***», имущество, принадлежащее ООО «***».

После этого ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, переложил из тележки в сумку ФИО1 следующее имущество, принадлежащее ООО «***»: решетку металлическую, стоимостью 473 рубля 07 копеек, стакан «DLUE LAGOON», стоимостью 237 рублей 46 копеек, ароматический мини-диффузер «Манго» 45 мл, стоимостью 496 рублей 10 копеек, фонарь светодиодный (ручной) 31 BE, стоимостью 537 рублей 25 копеек.

Затем ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, переложил в свою сумку следующее имущество, принадлежащее ООО «***»: два выключателя одноклавишных с подсветкой «GALLANT» (черно-серебристых), стоимостью одного выключателя 160 рублей 69 копеек, а всего стоимостью 321 рубль 38 копеек; две розетки двойных с заземлением (черных), стоимостью одной 320 рублей 70 копеек, а всего стоимостью 641 рубль 40 копеек; две розетки двойных с заземлением (серебристых), стоимостью одной 320 рублей 70 копеек, а всего стоимостью 641 рубль 40 копеек; две рамки «STARK» для двойной розетки (серебряная), стоимостью одной 140 рублей 25 копеек, а всего стоимостью 280 рублей 50 копеек; две рамки «STARK» для двойной розетки (черная), стоимостью одной 140 рублей 25 копеек, а всего стоимостью 280 рублей 50 копеек; мыльницу «DLUE LAGOON», стоимостью 270 рублей 21 копейка; двухстороннюю ленту для наружных работ «TESA» (черная), стоимостью 211 рублей 92 копейки; 4 рамки «FAVORIT» 1 пост (МОККО СТЕКЛО), стоимостью 475 рублей 92 копейки за одну, а всего стоимостью 1 903 рубля 68 копеек; ароматический мини диффузер орхидея и нероли 45 мл, стоимостью 451 рубль; клей для панелей Bison SU MONTAFIX, 310 грамм, стоимостью 265 рублей, на всего на общую сумму 7010 рублей 87 копеек. 

При этом ФИО1 согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в указанное время следила за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены гражданами и сотрудниками магазина, которые смогли бы помешать осуществлению преступного умысла группы.

В продолжение реализации сформировавшегося преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, пытались вынести указанный товар из помещения ТЦ «***», не производя за него оплату, однако действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны сотрудниками ТЦ «***» на месте совершения преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании защитники подсудимых – адвокаты Месаркишвили Г.М. и Перепелкина И.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по не реабилитирующему основанию с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали ходатайства своих защитников, выразили согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривая препятствий к этому.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно представленным материалам, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, подсудимые на учетах у врача нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются по месту жительства, вину в содеянном признали в полном объеме, раскаялись, социально адаптированы, занимаются общественно-полезным трудом, ущерб по делу был возмещен в полном объеме на стадии предварительного следствия путем возврата всего похищенного имущества представителю потерпевшего, кроме того, подсудимые направили посредством смс-сообщений свои письменные извинения представителю потерпевшего, не изъявившему желание явиться в суд.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимых, их имущественного положения, конкретных обстоятельств совершенного ими покушения на преступление средней тяжести, действительного раскаяния ФИО1 и ФИО2 в содеянном, полного возмещения причинённого ущерба, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и ФИО2, а также с учётом возможности получения ими дохода. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам Перепелкиной И.В. в размере 8160 рублей и Месаркишвили Г.М. в размере 8160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому из них в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 и ФИО2 (каждым) не позднее двух месяцев после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получатель ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004001, счет 401 01 810 900000010001, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а ФИО1 и ФИО2 будут привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «***», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам Перепелкиной И.В. в размере 8160 рублей и Месаркишвили Г.М. в размере 8160 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий судья Носова Ю.В.