УИД 09RS0009-01-2025-000067-19

Судья: Лепетюх А.В. Дело № 11-760/2025

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ФХ «Фирма Сатурн» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 9 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ФХ «Фирма Сатурн»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 9 января 2025 года ООО ФХ «Фирма Сатурн» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штраф в размере 250 000 рублей. 

Указанное постановление должностного лица административного органа ООО ФХ «Фирма Сатурн» обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2025 года постановление должностного лица административного органа от 9 января 2025 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Так же просит прекратить производство по делу в виду истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а в случае оставления жалобы без удовлетворения, уменьшить размер административного штрафа до 125 000 рублей. 

Представитель ООО ФХ «Фирма Сатурн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. 

1Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу должностного лицо административного органа, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2024 года в 10 час. 34 мин. на пункте весового контроля ПКП-11, расположенном по адресу: 33-й км+900 м а/д 60К-7 «с. Самбек - ФИО2 - г. Снежное», при проведении постоянного рейда, установлен факт перевозки делимого груза (молочная продукция) на транспортном средстве марки Ситрак, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа грузового автомобиля № 219964 от 11.11.2024, транспортной накладной № 231463 от 10.11.2024, счет-фактуры № Б0000241768 от 10.11.2024, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения водителя ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов.

Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт № 384 от 11.11.2024), установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства составила - 17,83 т. 

Применяемая нагрузка с учетом погрешности весов составила - 17,83 т, при допустимых 16 т на одиночную двухскатную ось. То есть, превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства с учетом погрешности весов составило - 1,79 т или 11,15 %, что является нарушением требований Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской № 57186, свидетельство о поверке № С-М/13-12-2023/302927906, действительно до 12.12.2024.

Вопреки доводам заявителя, вина ООО ФХ «Фирма Сатурн» подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства оформлены сотрудниками управления автодорожного надзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие у сотрудников управления автодорожного надзора, являющихся должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения, властных полномочий по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований для оговора ООО ФХ «Фирма Сатурн» также установлено не было.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности ООО ФХ «Фирма Сатурн» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт определения весовых параметров транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки на ось транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании и сведения о дате поверки весов, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что ООО ФХ «Фирма Сатурн» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержит, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО ФХ «Фирма Сатурн», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было. 

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО ФХ «Фирма Сатурн» осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ФХ «Фирма Сатурн» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Постановление от 09 января 2025 года, которым ООО ФХ «Фирма Сатурн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в виду чего довод жалобы о прекращении производства по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ООО ФХ «Фирма Сатурн» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении, так как требования части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Приложений N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, Общество не выполнило.

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО ФХ «Фирма Сатурн» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Обществу назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения, оснований для уменьшения административного штрафа до 125 000 рублей не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 9 января 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ФХ «Фирма Сатурн», оставить без изменения, жалобу защитника ООО ФХ «Фирма Сатурн» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: