Судья ФИО № 22-1717/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осужденного ФИО1-Х.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1-Х.В. – адвоката Анциферовой О.В. на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1 С-Х. В, (...) ранее не судимого, осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия 10 января 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции 

установил:

начальник Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с представлением об отмене ФИО1-Х.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение ФИО1-Х.В. отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы. ФИО1-Х.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1-Х.В. – адвокат Анциферова О.В. выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым в виду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим материалам дела. Полагает, что судом не учтены данные, подтверждающие уважительность причин неявки ФИО1-Х.В. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. По мнению автора, суд необоснованно признал основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции непринятие мер по погашению гражданского иска ГУ ТУ ФОМС о взыскании затрат на лечение потерпевшего, поскольку данные затраты не являются вредом, причиненным преступлением, а относятся к процессуальным издержкам, что подтверждается постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2018 года. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражениях заместитель прокурора Кемского района Республики Карелия просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1-Х.В. и его защитник-адвокат Черкасова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Ульянова Т.А. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1-Х.В. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган с установленной уголовно-исполнительной инспекцией периодичностью. Приговором взыскано с осужденного ФИО1-Х.В. в пользу (...) за стационарное лечение потерпевшего.

05 февраля 2018 года ФИО1-Х.В. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем дана соответствующая подписка, а также расписка о необходимости принятия мер к погашению ущерба, причиненного преступлением. Установлен график регистрации 1 раз в месяц – 3-й вторник месяца. 05 сентября 2018 года осужденному вменена явка для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц -1,3,4 понедельник.

В связи со сменой места жительства ФИО1-Х.В. 13 декабря 2018 года был поставлен на учет в Кемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, 17 января 2019 года ему вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем была отобрана подписка, установлен график для регистрации 4 раза в месяц – 1,2,3,4 понедельник месяца.

Несмотря на проводимую с осужденным профилактическую работу, ФИО1-Х.В. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1-Х.В. 20 февраля 2018 года, 15, 22 октября 2018 года, 06,26 ноября 2018 года, 21, 28 января 2019 года, 04, 11, 18, 25 февраля 2019 года, 04, 11, 18, 25 марта 2019 года, 01, 08, 15, 22 апреля, 06, 13 мая 2019 года без уважительных причин не явился в контролирующий орган для регистрации; в связи с не установлением местонахождения осужденного, в отношении него неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия. Кроме того, осужденный в течение испытательного срока уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением.

За невыполнение возложенных на него обязанностей, а также за непринятие мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, в отношении осужденного контролирующим органом выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1-Х.В. в течение испытательного срока систематически умышленно не исполнял возложенные на него судом обязанности, не принимал мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, а проводимая с ним профилактическая работа, направленная на предупреждение противоправного поведения, не привела к должным результатам, и обоснованно отменил ему условное осуждение.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений, всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел как одно из оснований для отмены условного осуждения ФИО1-Х.В., систематическое уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, - затраты на лечение потерпевшего.

Доводы о неявках на регистрацию в связи с выездом в командировки и нахождением на лечении тщательно проверялись судом первой инстанции и обосновано были опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Новых данных, свидетельствующих об уважительности причин неявок на регистрацию суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Каких-либо документов о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции также представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1-Х.В. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 С-Х. В оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Анциферовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян