Дело № 2-1531/2023

73RS0004-01-2023-001725-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, указав в обоснование, что являются собственниками квартиры, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>

24.12.2022 произошел пролив их квартиры из квартиры ответчиков, стекавшей водой повреждена стена кухни.

Причиной пролива явился срыв шланга стиральной машины.

12.01.2023 повторно произошел пролив квартиры, поврежден зал, причиной пролива также явился срыв шланга стиральной машины.

13.02.2023 ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая не удовлетворена.

Просили взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере по 36 643,50 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 299 руб. в пользу каждого, расходы по оплате стоимости сметы расходов в размере по 1 099 руб. в пользу каждого.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ООО «УК МегаЛинк», ООО РСК «Бастион», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено, что ООО «УК МегаЛинк» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенного на 

<

адрес>.

Истцы ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Также судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке – выписке из имеющихся учетов ОРУГ на указанную квартиру, в ней с 18.07.2014 зарегистрированы собственники ФИО8

Согласно акту осмотра от 24.12.2022, составленного сотрудниками ООО РСК «Бастион» по квартире ДД.ММ.ГГГГ, произошел пролив указанной квартиры из квартиры №. Выявлены повреждения: в зале на стене, смежной с кухней, в одном месте обои разошлись в швах, вдоль потолка (50 см) вспучены обои. Причина случившегося – течь с верхнего этажа – квартиры № (слетел шланг со стиральной машины).

Согласно акту осмотра от 12.01.2023, составленного сотрудниками ООО РСК «Бастион» по квартире 

<

адрес> произошел пролив указанной квартиры из квартиры №. Выявлены повреждения: на кухне на стене, смежной с залом, обои местами отошли от стены. Причина случившегося – течь с верхнего этажа – квартиры № (срыв шланга стиральной машины).

ООО «УК МегаЛинк» составлена смета восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, необходимого для восстановления внутренней отделки жилого помещения после пролива квартиры 24.12.2022 и 12.01.2023. Так, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 73 287 руб.

В судебном заседании 24.04.2023 свидетель ФИО6 показал, что работает сантехником в ООО «УК МегаЛинк», 12.01.2023 он осуществил выход в квартиры № и № в доме 

<

адрес> по заявке, поступившей от истцов. Было установлено, что в квартире № произошел срыв шланга стиральной машины, что пояснили владельцы данной квартиры, у стиральной машины на полу была вода, жильцы квартиры пояснили, что сами устранили причину пролива. В декабре 2022 г. от истцов была аналогичная заявка. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в возникновении материального ущерба у ФИО7 из-за пролива квартиры, произошедшего 24.12.2022, 12.01.2023, суд считает установленным факт того, что проливы квартиры истцов в указанные даты произошли по вине собственников квартиры № дома 

<

адрес> – ФИО9

Определяя размер ущерба, подлежащего к возмещению, суд принимает за основу смету восстановительного ремонта ООО «УК МегаЛинк», поскольку исходит из того, что данное заключение наиболее полно определяет размер ущерба, причиненный истцам затоплением квартиры, объективно отражает рыночную стоимость работ, материалов, согласуется с актами осмотра квартиры истцов, составленных 24.12.2022 и 12.01.2023 в части указания поврежденных помещений в квартире, характера повреждений, то есть, отражает реальную стоимость расходов, которые истцы должны будут произвести для восстановления своей квартиры в состояние, предшествующее затоплению.

Суд учитывает, что со стороны ответчиков не представлено каких-либо доказательств иной оценки причиненного истцам ущерба.

С учетом изложенного суд определяет размер ущерба, причиненный истцам в результате затопления 24.12.2022 и 12.01.2023 принадлежащей им квартиры от виновных действий собственников вышерасположенной квартиры ФИО3 и ФИО4, не содержавших инженерное оборудование жилого помещения в надлежащем состоянии, равным 73 287 руб.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО9 в пользу истцов в солидарном порядке в равных долях – по 36 643,50 руб. в пользу каждого.

ФИО14, ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в иске к ним надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 2 598 руб., расходы по оплате стоимости услуг управляющей организации по составлению сметы в размере 2 198 руб., - подтверждены документально, являются вынужденными, понесенными в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав, а потому – подлежат возмещению ответчиками.

Таким образом, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2 материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере по 36 643,50 руб. в пользу каждого, судебные расходы в размере по 2 398 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО15, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023