Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к З о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, на оплату услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса, юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к З с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ToyotaCorolla государственный регистрационный знак № и автомобиля FordFocus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, у которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 28 986 рублей, с размером которой истец не согласился. Согласно экспертному заключению Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 65 428 рублей, величина утраты товарной стоимости - 14 932 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с З в свою пользу страховое возмещение в размере 51 374 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 475 рублей 54 копейки, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, на оплату услуг нотариуса 2 050 рублей, на оплату юридических услуг 15 000 рублей, на оплату услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам письменных отзывов, представленных в материалы дела.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аварийное экспертное бюро» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца ToyotaCorolla государственный регистрационный знак № и автомобиля FordFocus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем FordFocus ФИО4 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в Ц (в настоящее время З) согласно полису ОСАГО серия (ССС № от ДД.ММ.ГГГГ), истец застраховал свою гражданскую ответственность в В по полису ОСАГО (ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в З с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на заявление истца, в соответствии с действующим законодательством, ответчик произвел осмотр поврежденного автотранспортного средства, признал случай страховым и на основании экспертного заключения А № произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 28 989 рублей (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Будучи несогласным с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в Э.

Согласно отчетам Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla с учетом износа составляет 65 428 рублей, величина утраты товарной стоимости определена на сумму 14 932 рубля.

Отчеты Э поступили к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ З произвело ФИО3 доплату страхового возмещения на сумму 10 786 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения возможности образования заявленных повреждений с учетом характера столкновения автомобилей, а так же стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС.

Выводами судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla без учета повреждений, не относящихся к ДТП, на сумму 7 495 рублей, величина УТС определена в размере 3 202 рубля, при этом в заключении эксперта указано, что повреждения двери задней левой и крыла заднего левого не соответствуют ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт П ФИО5 экспертное заключение поддержал.

Истец доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы не предоставил, о назначении повторной экспертизы по делу не просил. 

Суд считает заключение судебной экспертизы обоснованным и мотивированным, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы, которыми опровергаются выводы эксперта-техника Э.

Таким образом, размер страхового возмещения по ДТП составил 7 495 руб. - восстановительный ремонт, 3 202 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля и 1 000 руб. - услуги аварийного комиссара, то есть всего 11 697 руб., что не превышает выплаченную истцу ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 28 989 рублей.

Поскольку нарушений прав истца при выплате страхового возмещения судом не установлено, выплата произведена в полном соответствии с требованиями законодательства, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, на услуги нотариуса, юридические услуги, компенсации морального вреда основаны на ошибочном определении размера страховой выплаты и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к З о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, на оплату услуг аварийного комиссара, услуг нотариуса, юридических услуг, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян