Адм. дело №12-419/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск 02 октября 2017 года 

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., с участием представителя ООО «Порецкая управляющая компания» ФИО1, при секретаре Баснет И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Порецкая управляющая компания» ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ о назначении ООО «Порецкая управляющая компания» административного наказания,

установил:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Порецкая управляющая компания», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Порецкая управляющая компания» ФИО4, не согласная с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, полагает, что внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями, вмененное правонарушение должно квалифицироваться как малозначительное.

В судебном заседании представитель ООО «Порецкая управляющая компания» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что юридическое лицо ООО «Порецкая управляющая компания» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выразившихся в том, что в подъезде №, в оконном проеме на подоконнике 2-го этажа имеется загрязнения (пыль, паутина, мусор), подоконник сломан в неудовлетворительном техническом состоянии, чем нарушен п. 23 раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; на электрощитовых в подъездах № отсутствуют запорные устройства, в № подъезде отсутствует дверца электрощита (открытый доступ), чем нарушен п. 20 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 и п.3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170; в подъезде № люк доступа на чердачное помещение не закрыт на запорное устройство не опечатан, чем нарушен п. 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, п.3.3.5 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170; в техническом подполье № подъезда на подводных трубопроводах холодного водоснабжения и отопления отсутствует утепление, чем нарушен п. 18 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, п. 5.2.22 правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170; на подводном газопроводе, расположенном на фасаде дома, имеются участки со следами коррозии, чем нарушен п. 21 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 и п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170); цоколь дома в неудовлетворительном техническом состоянии, покрытие мхом, отслоение покрасочного слоя, разрушение кирпичной кладки, между отмосткой и цоколем прорастают растения чем нарушен п. 1 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 и п. 4.2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлений Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вину юридического лица ООО «Порецкая управляющая компания» подтверждают: протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки; лицензионные документы; договор на управление многоквартирным домом № на 

<

адрес> в 

<

адрес>; техническая документация на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оснований не верить, указанным доказательствам у суда нет, и они свидетельствуют о наличии признаков части 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения касаются лицензионных требований.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Доводы генерального директора ООО «Порецкая управляющая компания» ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки с грубыми нарушениями, и то что вмененное правонарушение должно квалифицироваться как малозначительное несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Порецкая управляющая компания» ФИО4, поскольку существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Московской области ФИО2 от 24.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Порецкая управляющая компания» без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Порецкая управляющая компания» ФИО4 без удовлетворения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин