Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 января 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шиврина С.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Тронина А.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не военнообязанного, судимого:

- 9 апреля 2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 3 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 11 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 9 апреля и 3 сентября 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 9 апреля и 3 сентября 2014 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11 января 2016 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 10 января 2018 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 21 декабря 2017 года на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого:

- 2 апреля 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 1 июля 2014 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 апреля 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 19 февраля 2018 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 6 февраля 2018 года на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ворот дебаркадера магазина «

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3 осознавая, что для реализации задуманного ему понадобится помощь, предложил ФИО2 совместно совершить данное преступление, на что тот согласился. Вступив в преступный сговор, ФИО2 и ФИО3 разработали план совместных преступных действий, в соответствии с которым договорились, что ФИО2 путем рывка входных дверей откроет запорные устройства и незаконно проникнет внутрь указанного помещения, в то время как ФИО3 будет находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, а затем совместно похитить, находящееся в помещении ценное имущество.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов у ворот дебаркадера, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, с приложением физической силы, путем рывка входных дверей, открыл запорные устройства в указанное помещение, в то время как ФИО3 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления посторонних лиц предупредить об этом соучастника. После чего, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение дебаркадера, расположенное в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя согласно заранее разработанного плана, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями взяли и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

- мотоцикл Kreiss Полиция белый, стоимостью 1 264 рублей 02 копейки;

- игру настольную DreamMakers Мафия cards, в количестве 3 штук, стоимостью 85 рублей 25 копеек за штуку, всего на сумму 255 рублей 75 копеек;

- пакет Magic Time подарочный «Совушки 40,6*16*33 смг/м2», в количестве 6 штук, стоимостью 99 рублей 08 копеек за штуку, всего на сумму 594 рубля 48 копеек;

- пакет бумажный Magic Time Феникс-Презент 24*33*8 160г/м2, в количестве 3 штук, стоимостью 28 рублей 80 копеек за штуку, всего на сумму 86 рублей 40 копеек;

- пакет бумажный Magic Time Феникс-Презент 40,6*48*19см. 157г/м2, в количестве 12 штук, стоимостью 95 рублей 04 копейки за штуку, всего на сумму 1 140 рублей 48 копеек;

- раскраску «Рисуй и стирай. 3+ Играем в кошки мышки с фломастером» ФИО6 в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 77 копеек за штуку, всего на сумму 239 рублей 54 копеек;

- умный блокнот «75 задачек на внимание», стоимостью 55 рублей 99 копеек за штуку;

- пакет бумажный Magic Time Жирафики 40,6*48,9*19 см., в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей 04 копейки за штуку, всего на сумму 285 рублей 12 копеек;

- пакет бумажный Magic Time Жирафики 17,8*22,9*9,8см., в количестве 3 штук, стоимостью 25 рублей 76 копеек за штуку, всего на сумму 77 рублей 28 копеек;

- пакет бумажный Magic Time Милые совы 33*16*41 см., в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей 08 копеек за штуку, всего на сумму 297 рублей 24 копеек;

- пакет бумажный Magic Time Феечка 33*16*41 см., в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей 08 копеек за штуку, всего на сумму 297 рублей 24 копейки;

- пакет бумажный Magic Time Розовая коляска 33*16*41 см., в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей 08 копеек за штуку, всего на сумму 297 рублей 24 копейки;

- пакет бумажный Magic Time Модница 49*19*41 см., в количестве 6 штук, стоимостью 95 рублей 04 копейки за штуку, всего на сумму 570 рублей 24 копейки;

- пакет бумажный Magic Time Пирожные Розовые 23*10*18 см., в количестве 3 штук, стоимостью 25 рублей 76 копеек за штуку, всего на сумму 77 рублей 28 копеек;

- ночник-проектор Lexibook Барби в количестве 3 штук, стоимостью 988 рублей за штуку, всего на сумму 2 964 рубля;

- машина New Bright РУ 1:6 Graffiti Buggy 64 см., стоимостью 3 779 рублей 04 копейки;

- пособие «Умные кубики в поддончике 4 шт в жаркой Африке», стоимостью 62 рубля 00 копеек,

- пособие «Умные игры с картинками для малышей Строим домик», стоимостью 43 рубля 45 копеек, всего имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир», на общую сумму 12 386 рублей 79 копеек.

После чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 12 386 рублей 79 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 добровольно и после предварительной консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, так как они полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что разъяснили подсудимым характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказалась (т.2 л.д. 191).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимых, своевременность и добровольность заявленных ими ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО2 и ФИО3 по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив из объёма обвинения указание на квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный органом следствия, ориентировал суд назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, окончательное наказание назначить ФИО3 с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ в виде лишения свободы.

Защитники, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых, просили суд учесть, что ФИО2 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, о преступлении добровольно сообщили правоохранительным органам в явках с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеют тяжелые и хронические заболевания, содержат несовершеннолетних детей, в связи с чем, предложили назначить им минимально возможное наказание без изоляции от общества и без дополнительного наказания. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласились, вину в инкриминируемом преступлении признали, просили суд назначить наказание в минимальном размере.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует их действия по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он женат 

<

данные изъяты> имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.163), ранее судим 

<

данные изъяты> страдает заболеваниями (

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года состоял учете в наркологическом 

<

данные изъяты> госпитализировался в 

<

данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он приходится ей супругом, с которым она совместно проживает и воспитывает малолетнего ребенка, характеризует подсудимого положительно, последний помогает ей ухаживать за престарелой бабушкой.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, установлено, что он разведен, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеваниями 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда в 

<

данные изъяты> по УР характеризуется также положительно 

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоял учете в 

<

данные изъяты>). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых, которые во время совершения преступления действовали последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вели себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляли, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д. 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие престарелой бабушки супруги, признание исковых требований представителя потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, инвалидность последних, явку с повинной (т. 1 л.д. 149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, признание исковых требований представителя потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в связи с наличием в действиях каждого подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначая вид и размер наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и общественную опасность преступления, степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у каждого, данные о личностях подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и предупреждение совершение ими новых преступлений.

Учитывая личность подсудимых, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях каждого подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к ним правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 и ФИО3 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), при назначении им наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, оснований для назначения им наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что они представляют опасность для общества и их исправление возможно только в условиях изоляции, исходя из их личностей и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2014 года, спустя непродолжительное время после фактического освобождения, при этом выводы из предыдущей судимости для себя не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, полагает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 1 июля 2014 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимых наличествует рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ФИО3 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107, 160-163), суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок их содержания под стражей исчислять с указанной даты.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 12 386 рублей 79 копеек (

<

данные изъяты> 

Помощник прокурора полагал необходимым удовлетворить иск потерпевшей в размере заявленных в нём требований.

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме. Защитники поддержали позицию подсудимых.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего (гражданским истцом) в указных размерах, признанный подсудимыми (гражданскими ответчиками), суд считает обоснованным, подтвержденным необходимыми расчетами, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 6 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от 6 февраля 2018 года от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 1 июля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 1 июля 2014 года и назначить ФИО3, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с 29 января 2019 года. Зачесть ФИО3 и ФИО2 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей в период с 26 октября 2018 года до 29 января 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 солидарно в пользу 

<

данные изъяты> 12 386 рублей 79 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 6 отрезков липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров