56RS0023-01-2019-001200-39 №1-154/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 16 мая 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л. и ст.помощника прокурора г.Новотроицка Пимахина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Константиновой О.В., 

а также потерпевшей К.Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25.10.2012 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.04.2019 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 6 месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока 18.10.2012 года. Приговор вступил в законную силу 07.11.2012 года. Время содержания под стражей в период с 18.10.2012 по 07.11.2012 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ, то есть дополнительно 10 дней. Наказание отбыто 16.04.2013 года, 

2) 28.09.2015 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.131 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 28.09.2015 года с зачетом содержания под стражей с 17 июля по 27 сентября 2015 года включительно. Приговор вступил в законную силу 19.10.2015 года, освобожден 14.12.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах: 

23 февраля 2019 года около 00 часов 30 минут ночи в г.Новотроицке Оренбургской области на участке местности около дома по ул.Ломоносова,16 ФИО1 умышленно незаконно с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, опасное для здоровья, напал на К.Д.Д., обхватил ее руками за плечи и повалил на снег, после чего душил руками и локтем, демонстрировал нож хозяйственно бытового назначения, угрожая тем самым К.Д.Д. с целью хищения применением насилия опасного для жизни и здоровья. К.Д.Д., опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях самозащиты выхватила за лезвие из руки ФИО1 указанный нож, порезав при этом себе руку, а ФИО1, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, выбил у нее из руки нож, и продолжил с целью хищения применять к ней насилие опасное для жизни и здоровья, душить ее руками, а также бить головой о землю, а затем открыто похитил, забрав выпавшую из рук К.Д.Д. сумку стоимостью 562 рубля 13 копеек с находившимися в ней кошельком стоимостью 262 рубля 50 копеек с деньгами в сумме 30 рублей, сотовым телефоном стоимостью 11891 рубль 50 копеек с картой памяти за 178 рублей 75 копеек, а также не представляющими материальной ценности паспортом, бутылкой пива и тремя банковскими картами.

Таким образом, в результате совершенного насилия ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества причинил К.Д.Д. телесные повреждения в виде кровоподтеков на подбородке справа, на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, в заушной области справа, которые вреда здоровью не причинили, а также по неосторожности причинил телесное повреждение в виде раны правой кисти, которое причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество К.Д.Д. общей стоимостью 12924 рубля 88 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, заявил, что потерпевшую головой о землю не бил. На вопросы участников процесса показал, что умысел на хищение у него возник, когда он увидел выходящую из магазина девушку с сумкой, висевшей на плече. Напал на нее для того, чтобы похитить сумку. В момент нападения достал из кармана нож, хотел напугать девушку, чтобы она перестала сопротивляться, но бить ее ножом не собирался. Также, чтобы преодолеть ее сопротивление душил ее, хватая пальцами за горло и обхватывая шею локтем, когда нападал сзади. Все это делал, чтобы похитить сумку. Когда с похищенной сумкой пришел домой, достал из сумки сотовый телефон, паспорт девушки, бутылку пива и кошелек, а также банковские карты. Пиво выпил вместе с М.А.И., а сотовый телефон решил оставить себе, поэтому положил его в карман куртки и уснул. Брату телефон не давал и не просил сдать его в комиссионный магазин. Признает, что совершил нападение с ножом с целью хищения, что душил потерпевшую и хватал ее руками за горло, но головой о землю ее не бил и нож применять не хотел и не стал бы.

В ходе следствия давал показания, что 22.02.2019 года вечером со своим братом М.А.И. распивал спиртное в своей комнате. М.А.И. попросил найти ему женщину, потому сам решил пойти на улицу, взяв с собой нож. На остановке «Ломоносова» увидел, что из магазина «Кружка» вышла женщина с сумкой, поэтому решил напасть на нее и похить сумку, так как думал, что в сумке может находиться что-то ценное. Сначала подошел к женщине и спросил как пройти на ул.Мичурина. Она объяснила, как, и пошла по своим делам. Когда женщина немного отошла, напал на нее сзади: запрыгнул со стороны спины, от этого та упала на снег и стала кричать: «Помогите!». Лег на нее сверху, прикрывал ей рот ладонью, чтобы та перестала кричать, а также придушивал за шею рукой. Защищаясь, женщина кусала его за руки. В ходе борьбы, чтобы подавить ее волю к сопротивлению, достал из кармана нож и хотел припугнуть женщину, но наносить удары ножом не собирался. Когда достал нож, женщина выхватила его у него и замахнулась ножом на него, поэтому выхватил нож у нее и откинул в сторону. Когда боролся с женщиной, увидел, что недалеко от них стоял и разговаривал по телефону мужчина. Подумал, что он вызывает полицию, поэтому испугался, встал с земли. Женщина продолжала кричать. Сказал ей, чтобы она замолчала, затем на земле, рядом с местом, где боролись, увидел сумку женщины, взял ее и убежал домой. Дома осмотрел содержимое сумки. Телефон положил себе во внутренний карман куртки и лег спать, но его разбудили и задержали сотрудники полиции, которые осмотрели комнату и изъяли похищенные сумку, кошелек, паспорт. Нападал с ножом на К.Д.Д. с целью похитить ее имущество и похитил сумку с кошельком, телефоном, банковскими картами и паспортом. О том, что на момент хищения в сумке был паспорт, не знал. В ходе борьбы демонстрировал нож только с целью припугнуть потерпевшую. (л.д.142-144,147-148,157-158)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в судебном заседании потерпевшей К.Д.Д. о том, что в ночь на 23.02.2019 года около 00 часов 30 минут она после работы зашла в магазин «Кружка» на остановке «Ломоносова» г.Новотроицка, где купила пиво. Когда вышла из магазина, пошла в сторону своего дома. На встречу ей попался ФИО1, который спросил, как пройти на ул.Мичурина. Показала ему, как, и сама пошла дальше в сторону своего дома. Когда стала подходить к своему дому по ул.Ломоносова,16, то сзади ее кто-то обхватил руками за плечи. Стала кричать и вырываться, а когда развернулась, увидела, что на нее напал ФИО1 Он повалил ее на снег, стал хватать руками за шею и душить, два раза ударил затылком головы о землю. Вырывалась от него, переворачивалась с живота на спину и наоборот, кричала, а ФИО1, молча, удерживал ее, совал пальцы в рот, душил, обхватывая пальцами горло и сжимая шею локтем, когда она поворачивалась к нему спиной, все время старался ее душить. Когда он совал пальцы ей в рот, кусала их. В какой-то момент во время борьбы увидела в его руке нож. Ножом ее ударить ФИО1 не пытался, а просто демонстрировал его, держа в руке. Испугалась, что он все равно ножом может ее ударить, поэтому схватилась рукой за лезвие и вырвала у него нож. В этот момент поранила пальцы. Нож упал на снег, и она схватила его за рукоятку, однако ФИО1 своей рукой выбил у нее нож из руки. Нож упал и так и остался лежать на снегу. ФИО1 его поднять больше не пытался. Продолжила сопротивляться и смогла встать, попыталась убежать, но ФИО1 ее догнал, схватил, потащил назад, и они снова упали на землю. Продолжала сопротивляться и кричать. Увидела в стороне человека и стала кричать еще громче, так как реально боялась за свою жизнь. ФИО1, потребовал, чтобы она не кричала, а потом разрешил ей уйти. В этот момент ее сумка, которая перед этим упала на землю, лежала на земле у ног ФИО1. Хотела ее поднять, но ФИО1 дважды оттолкнул сумку ногой в сторону, а затем поднял ее у забрал себе. Сама убежала домой, откуда вызвала полицию. Видела, что ФИО1, который был одет в камуфляжную одежду, ушел в сторону остановки «Ломоносова». Когда сотрудники полиции осматривали место нападения, то обнаружили нож, с которым на нее напал ФИО1. Похищенная сумка стоит 562 рубля 13 копеек. В сумке лежали кошелёк стоимостью 262 рубля 50 копеек с деньгами в сумме 30 рублей, сотовый телефон стоимостью 11891 рубль 50 копеек с картой памяти за 178 рублей 75 копеек, а также не представляющие материальной ценности паспорт, бутылка пива и три банковские карты. С оценкой экспертом стоимости похищенного согласна. В результате нападения у нее образовались синяки на лице и шее, вырывая за лезвие нож, порезала себе руку. Позже сотрудники полиции похищенные у нее сумку, телефон и документы вернули, а ФИО1 перед ней извинился при проведении очной ставки.

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ж.В.А.. о том, что 23.02.2019 года около 01 часа ночи по сообщению дежурного ОП №3 МУ МВД России «Орское» о нападении на девушку в районе дома по ул.Ломоносова,16 выезжал на место происшествия. К.Д.Д. пояснила, что нее напал мужчина с ножом и похитил у нее сумку с вещами. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пятна крови и нож. Через некоторое время сотрудниками ППС был задержан М.А.И., у которого изъяли похищенный у К.Д.Д. сотовый телефон. М.А.И. пояснил, что телефон ему дал ФИО1, поехали к нему домой и задержали его. В комнате ФИО2 были обнаружены и изъяты похищенные у К.Д.Д. сумка, кошелек, паспорт, банковские карты. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. (л.д.136-137)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.А.И.. о том, что в ночь на 23.02.2019 года он был в гостях у своего сводного брата ФИО1 и выпивал с ним. Поздно вечером ФИО1 оделся и ушел на улицу, а он лег спать. Когда часа через три ФИО1 пришел, то его куртка была в крови. Брат принес женскую сумку и пояснил, что на улице напал на девушку и похитил эту сумку. ФИО1 в его присутствии осмотрел сумку. В ней были паспорт, три банковские карты, сотовый телефон, ФИО1 вынул сим-карту из похищенного телефона и попросил его сдать этот телефон в комиссионный магазин, чтобы купить еще спиртное. Понёс телефон в магазин, но на улице его задержали сотрудники полиции и телефон изъяли. Он сразу им сказал, что телефон ему дал ФИО1. Сотрудники полиции поехали и ФИО1 задержали. (л.д.134-135)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что в 15 метрах на восток от дома №16 по ул.Ломоносова г.Новотроицка на снегу обнаружены следы крови и нож. Потерпевшая К.Д.Д. пояснила, что в указанном месте на нее напал мужчина с ножом, и представила брюки и блузку, которые на нее были одеты в момент нападения. На брюках и блузке обнаружены пятна крови. (л.д.27-32,53-54,57,59)

Заключением эксперта №10э/77 и протоколом осмотра предметов о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у дома по ул.Ломоносова,16 к холодному оружию не относится, а является хозяйственно-бытовым.(л.д.64,78-79)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, расписками о том, что в комнате 

<

адрес>, где проживает ФИО1, обнаружены и изъяты похищенные у К.Д.Д. женская сумка, кошелек, три банковские карты: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ПАО «Банк Оренбург», паспорт гражданина РФ на имя К.Д.Д., бутылка из пластика. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что данные вещи ему не принадлежат. Так же у ФИО1 изъяты куртка и брюки камуфляжного цвета с пятнами крови. (л.д.34-39,45-47,53-54,50,52,61)

Протоколами личного досмотра, выемок и осмотра предметов, распиской о том, что у М.А.И. изъят сотовый телефон «Самсунг» imei1 №, imei2 №, а у К.Д.Д. изъята упаковочная коробка от сотового телефона «Самсунг Галакси А6», заводские и серийные номера на которой совпадают с данными, указанными на телефоне, изъятом у М.А.И. В ходе личного досмотра М.А.И. пояснил, что телефон ему дал ФИО1 (л.д.40-41,43-44,45-47,52,126-127) 

Заключением эксперта №185 о том, что у К.Д.Д. имелись телесные повреждения в виде: раны правой кисти (1), которое могло быть получено от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; кровоподтеков на подбородке справа (1), на боковой поверхности шеи справа в верхней трети (1), в заушной области справа (1), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 69-70)

Заключением эксперта №438.03.2019 о том, что по состоянию на 23.02.2019 года стоимость женской сумки составляла 562 рубля 13 копеек, кошелька - 262 рубля 50 копеек, сотового телефона «Samsung Galaxy A6» - 11891 рубль 50 копеек, карты памяти для сотового телефона «QumomicroSD» объемом 8 Гб - 178 рублей 75 копеек. (л.д.87-99)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что он 23.02.2019 года ночью напал с ножом на девушку и похитил у нее сумку. (л.д. 9-12)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 

<

данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, а 

<

данные изъяты>, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.106-108)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам подсудимый ФИО1 признает, что напал на К.Д.Д. именно с целью хищения ее имущества, при этом, чтобы напугать потерпевшую, достал из кармана нож, но бить ее ножом не собирался. Также, он признает, что с целью преодоления сопротивления с ее стороны душил ее, хватая пальцами за горло и обхватывая шею локтем, когда нападал сзади. 

При таких условиях нападение ФИО1 на потерпевшую К.Д.Д. с ножом с целью хищения ее имущества, когда он душил потерпевшую и хватал ее руками за горло с последующим похищением у нее сумки с имуществом, следует расценить именно как разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и с угрозой применения такого насилия, выразившейся в демонстрации ножа.

Потерпевшая К.Д.Д. также подтвердила, что именно ФИО1 похитил у нее сумку с имуществом и в момент хищения повалил ее на снег, душил и демонстрировал ей нож, а также бил ее головой о землю. Совершенное в отношении нее насилие, не смотря на то, что вреда ее здоровью от этого насилия причинено не было, К.Д.Д. воспринимала реально, как опасное для ее жизни и здоровья, поскольку сжатие ее горла руками подсудимого создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья от удушения, а демонстрация ножа также создавала реальную угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Именно, опасаясь угрозы такого насилия, К.Д.Д. и схватилась руками за лезвие ножа, который ей демонстрировал подсудимый, и в результате неосторожности получила травму в виде раны правой кисти, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

С учетом изложенного суд считает факт совершения ФИО1 разбойного нападения на К.Д.Д. с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, полностью доказанным.

При этом заявление подсудимого, что он не бил потерпевшую головой о землю опровергается наличием у нее на голове телесных повреждений в виде кровоподтеков на подбородке справа и в заушной области справа. Сама потерпевшая К.Д.Д., не смотря на отрицания подсудимого, в судебном заседании также категорично подтвердила, что он не только душил и толкал ее, но и бил головой о землю. При этом суд учитывает и пояснения самого ФИО1, который в судебном заседании сообщил, что в момент нападения был пьян и не помнит всех деталей случившегося.

В судебном заседании государственный обвинитель Розенберг Е.Л., учитывая, что телесные повреждения в виде раны правой кисти, которое причинило легкий вред здоровью человека, К.Д.Д. получила не от умышленных действий ФИО1, а по неосторожности и то, что нож ФИО1 при совершении разбойного нападения лишь демонстрировал без намерения его применить, обоснованно из обвинения исключил квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия». При этом государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировал правильно, поэтому суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а именно: применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия и демонстрируя нож, напал на ФИО3, обхватил ее руками за плечи и повалил на снег, после чего душил ее руками и локтем, бил головой о землю, причинив умышленно телесные повреждения в виде кровоподтеков на подбородке справа, на боковой поверхности шеи справа в верхней трети, в заушной области справа, которые вреда здоровью не причинили, и в результате неосторожности порезал ей руку, после чего открыто похитил у К.Д.Д. сумку с иным имуществом, причинив ущерб на общую сумму 12924 рубля 88 копеек. 

Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия» подтверждается тем, что ФИО1 с целью хищения душил потерпевшую и хватал ее руками за горло, бил головой о землю, что К.Д.Д. обоснованно воспринимала реально, как насилие, опасное для ее жизни и здоровья, поскольку сжатие ее горла руками подсудимого создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья от удушения, а демонстрация ножа также создавала реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, нет.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работал без юридического оформления трудовых отношений, характеризуется как лицо судимое и склонное к употреблению спиртных напитков, что подтверждается материалами уголовного дела, конфликтовал с родственниками, но жалоб от соседей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы, так как ранее ФИО1 был судим и новое преступление совершил в период непогашенной судимости в течение трех месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы в ночное время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудникам полиции не принадлежащих ему вещей на месте задержания, а также 

<

данные изъяты> и принесение извинений потерпевшей, отсутствие не возмещенного ущерба, заявление об особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он был дважды судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь осуждается к реальному лишению свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ с назначением наказания условно или без учета правил рецидива, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему вину обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, а он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: нож и пластиковая бутылка – подлежат уничтожению, так как использовались при совершении преступления или хранят на себе следы преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 Ражаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с 23 февраля по 15 мая 2019 года включительно.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе с 23 февраля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: нож и пластиковую бутылку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.

.

.