Судья: фио № 10-12005/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 августа 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи фио, ФИО1,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной ФИО2, защитника – адвоката Зеленовской А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Бутырского районного суда адрес от 28 января 2025 года, по которому в отношении

ФИО2, паспортные данные, ... адрес, 

удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначенного ФИО2 постановлением Бутырского районного суда адрес от 2 июня 2021 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших требования жалобы, мнение прокурора, просившей отменить постановление и направить представление судебного – пристава на новое судебное разбирательство,

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2021 года Бутырским районным судом адрес прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который необходимо уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Постановление суда вступило в законную силу 15 июня 2021 года.

9 декабря 2024 года в суд поступило представление судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку штраф ФИО2 не уплачен.

28 января 2025 года судом удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя, постановлено отменить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела направить руководителю СО ОМВД России по адрес для решения вопроса о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 находит постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судебный штраф был оплачен ею 3 августа 2021 года и, что судом, а также приставом-исполнителем не выявлен факт признания ее банкротом на основании постановления Арбитражного суда адрес от 15 марта 2024 года. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства пристава-исполнителя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, наделенные правом участвовать в судебном заседании в порядке главы 47 УПК РФ, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Названные положения уголовно - процессуального закона судом не соблюдены. Повестка в адрес осужденной не направлялась; телефонограмма о дате судебного заседания передана секретарём суда 23.01.2025 неизвестному лицу (том 3 л.д. 18); рапорт оперуполномоченного о выходе по адресу места жительства фио в день судебного заседания (том 3 л.д. 19) не свидетельствует о том, что судом выполнены обязанности по извещению заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного заседания. 

Таким образом, судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые путем лишения фио гарантированных прав на участие в судебном разбирательстве повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В этой связи судебное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389-15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ.

Согласно ст. 389-23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание характер допущенного судом нарушения уголовно – процессуального закона, учитывая, что фио явилась в заседание суда апелляционной инстанции и реализовала свое право довести до суда свою позицию по существу представления судебного пристава – исполнителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести новое судебное решение по существу представления.

В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Таким образом, отмена постановления о назначении судебного штрафа возможна лишь при неуплате штрафа в установленном порядке.

фио суду апелляционной инстанции представлены сведения об уплате судебного штрафа 3 августа 2021 года, то есть в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления суда от 2 июня 2021 года в законную силу, как это установлено уголовно – процессуальным законом.  

В связи с тем, что фио судебный штраф уплачен, законных оснований для удовлетворения представления судебного пристава – исполнителя не имеется, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-23, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 28 января 2025 года в отношении ФИО2 отменить.

Отказать в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя об отмене ФИО2 меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, назначенного по постановлению Бутырского районного суда адрес от 2 июня 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ.

Судья: