Дело № 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 21 апреля 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО8 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством. 

Постановление обжаловано ФИО6, в жалобе указано, что постановление является незаконным. В протоколе об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место и время рассмотрения дела, а также имеется отметка о том, что ФИО9 извещен об этом, от подписи отказался. Это не соответствует действительности. ФИО9 от подписи не отказывался, в его присутствии протокол не составлялся, ФИО9 не уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поэтому его права нарушены. О привлечении к ответственности ФИО9 узнал ДД.ММ.ГГГГ. Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ФИО9 управлял транспортным средством, не имея права управления, не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> им получено водительское удостоверение, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 

<

данные изъяты>, за это время ФИО9 останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов, каких-либо сомнений и неясностей не возникало. В 

<

данные изъяты> на имя ФИО9 приобретен автомобиль и оформлена страховка 

<

данные изъяты> в страховой компании 

<

данные изъяты>, для оформления страховки ФИО9 передавал водительское удостоверение. На официальном сайте ГИБДД ФИО9 занесен в базу данных. На момент составления протокола об административном нарушении и на день вынесения постановления не установлена недействительность водительского удостоверения. ФИО9 не совершал правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ. При вынесении постановления не установлено наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства. ФИО9 был лишен права знакомиться с материалами, давать пояснения, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО6 доводы жалобы поддержал, пояснил, что экзамен сдавал в 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение получал в ГИБДД в 

<

данные изъяты>

Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. 

Инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что им и инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль с тонированными стеклами, водитель был без ремня безопасности. Водительское удостоверение на имя ФИО9 сразу вызвало сомнение в подлинности, поскольку голографические знаки не переливались, цвет удостоверения был светлее. По базе данных установили, что водительское удостоверение с такими номерами выдано на другое лицо. В связи с этим совместно с ФИО9 проехали в ГИБДД, установили, что фотография в базе данных также не ФИО9. После этого вернулись на место для составления протокола об административном правонарушении. ФИО9 сказал, что 

<

данные изъяты> по телефону сказала ему, чтобы он нигде не расписывался. В связи с этим ФИО9 отказался от подписи в документах. ФИО9 было сообщено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, имелась соответствующая видеозапись. Автомобиль был задержан, вызван эвакуатор. Автомобиль не был передан ФИО3, поскольку она не была вписана в страховой полис, ФИО3 находилась неподалеку, высказывала оскорбления в адрес сотрудников ДПС, но они на это не реагировали. При составлении протокола об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством присутствовали понятые, эти же понятые указаны в протоколе о задержании транспортного средства, эвакуатор приехал позже. Водительское удостоверение на имя ФИО9 было передано в ОМВД России 

<

данные изъяты> для проведения проверки.

Свидетель ФИО3, 

<

данные изъяты>, пояснила, что она находилась в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> – ФИО10, автомобиль находится в его собственности. В районе 

<

данные изъяты> пассажа на 

<

адрес> автомашину остановили сотрудники ДПС, они не представились, сказали, что не пристегнут ремень безопасности, 

<

данные изъяты> передал документы, был составлен протокол из-за не пристегнутого ремня безопасности, но водительские права сыну не отдали, сказав, что права им не нравятся. Потом был вызван эвакуатор, он приехал примерно в 

<

данные изъяты>, в это время 

<

данные изъяты> с сотрудниками полиции уже находился в 

<

данные изъяты> отделе полиции. Забрать машину ФИО3 не разрешили, потому что она не вписана в страховой полис, понятые при погрузке машины на эвакуатор не присутствовали.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – ФИО3 попросила его присутствовать при задержании их автомашины. ФИО4 с ФИО3 на своем автомобиле приехал на 

<

данные изъяты> в район 

<

данные изъяты>. Он видел, что ФИО11 находился в автомобиле ДПС, его не выпускали, а ФИО3 не дали забрать машину. Потом ФИО11 увезли в РОВД, а за машиной приехал эвакуатор. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Факт совершения правонарушения доказан протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, справкой ГИБДД. Нарушений закона при получении доказательств, влекущих признание их недопустимыми, не установлено. 

Часть 1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст.26 указанного закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно справке инспектора группы по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО5 по данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. 

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, являясь водителем, не имеющим права управления транспортным средством. 

Доводы ФИО11 о наличии у него водительского удостоверения, выданного органами ГИБДД в 

<

данные изъяты>, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, не доверять которым оснований не имеется. 

ФИО9 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева