дело № 2-384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р. 

при секретаре Гладун А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО к ФИО о прекращении права собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности (доля в праве – 62/100) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>-а, выделе в отдельное домовладение и признании права собственности на жилой дом общей площадью 58 кв.м, общей площадью жилого помещения 28,2 кв.м, состоящий из помещений лит.А, лит.А2, лит.а1, по указанному адресу.

Ответчик ФИО обратилась в суд со встречным иском о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащую ей 38/100 доли спорного жилого дома по указанному выше адресу в связи с уничтожением в результате пожара занимаемой ею части жилого дома.

Истец ФИО, являясь также ответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, встречный иск признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО, являясь также истцом по встречному иску, в судебном заседании поддержала встречный иск, пояснила, что с экспертным заключением согласна, иск ФИО признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, находит заявленные сторонами исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит.А-А1-а-а1, Г, Г1, Г2, Г7, Г8-Г9, Г10 по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>-а: ФИО– 62/100доли, ФИО – 38/100 доли.

25.12.1991г. произошел пожар по указанному выше адресу, что что следует из справки Отдела надзорной деятельности по пушкинскому району УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорта, составленному Королевским филиалом ГУП МОБТИ по состоянию на 25.08.2016г., в отсутствие разрешительной документации произведена реконструкция части спорного жилого дома, возведена пристройка лит.А2, не зарегистрировано право собственности на надворные постройки: лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6.

Из пояснений сторон следует, что восстановлена только занимаемая ФИО часть жилого дома, а занимаемая часть жилого дома ФИО не восстановлена.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ФИО во исполнение определения суда: «жилой дом лит.А-А1-а-а1 частично разобран; полностью снесена пристройка лит.А1 и веранда лит.а; на 25.12.2016г. имеется жилой дом лит.А-А2-а1, общей площадью 28,2 кв.м (инв.№), находящийся в пользовании ФИО; данные помещения используются как жилое, имеются жилые комнаты и кухня; объект экспертизы представляет собой: одноэтажный жилой дом, общая площадь – 28,2 кв.м (из них жилая- 18,5 кв.м, подсобная – 9,7 кв.м) и площадь веранды – 29,8 кв.м; помещении снесенной пристройки лит.А1 и веранды лит.а находились в пользовании ФИО; жилой дом выполнен с учетом требований СП 55.13330.2011 «здания жилые одноквартирные» (6), СП 54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные» (5), предъявляемых к жилым помещениям; постройки хозяйственного назначения, находящиеся в пользовании ФИО: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, беседка лит.Г5 (право собственности не зарегистрировано), уборная лит.Г10; постройки хозяйственного назначения, находящиеся в пользовании ФИО6 хозблок лит.Г3 (право собственности не зарегистрировано), навес лит.Г4 (право собственности не зарегистрировано), уборная лит.Г7; жилой дом лит.А-А2-а1 соответствует требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука, интенсивность электромагнитного излучения, градостроительным, по площади и объему помещений, по объему и высоте помещений, противопожарным (по противопожарным расстояниям), конструктивные; возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации лит.А-А2-а1 и лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5 не выявлено, постройки лит.А-А2-а1 и лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5 являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации; реконструированный жилой дом лит.А-А2-а1 расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО

Суд принимает указанное заключение эксперта по делу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, мотивировано и содержит исчерпывающие выводы по поставленным судом вопросам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструированный истцом жилой дом не нарушает интересы других лиц, а условия, изложенные п.3 ст.222 ГК РФ, соответствуют сложившейся правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на жилой дом лит.А-А2-а1, также на надворные постройки лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку собственник принял решение об отказе от принадлежащей ему собственности в связи с уничтожением занимаемой им части спорного жилого дома, его право собственности подлежит прекращению. 

Взаимное признание сторонами заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное сторонами взаимное признание исковых требований. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Взаимное признание сторонами исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая признание сторонами исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Встречный иск ФИО к ФИО о прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО на 62/100 доли жилого дома лит.А-А1-а-а1, Г, Г1, Г2, Г7, Г8-Г9, Г10, расположенного по адресу: область, 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>-а.

Признать за ФИО право собственности (доля в праве – 1) на жилой дом, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 58 кв.м, в том числе общей площадью 28,2 кв.м, жилой – 18,5 кв.м, подсобной – 9,7 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 29,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>-а, в составе: в лит.А помещение № (жилая) – 8,4 кв.м, помещение № (жилая) -10,1 кв.м, в лит.А2 помещение № (кухня) – 9,7 кв.м, также лит.а1 (веранда): помещение № – 14,1 кв.м, помещение №,7 кв.м., на надворные постройки: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, беседка лит.Г5, сарай лит.Г6, уборная лит.Г10.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО на 38/100 доли жилого дома лит.А-А1-а-а1, Г, Г1, Г2, Г7, Г8-Г9, Г10, расположенного по адресу: область, 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>-а.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.03.2017г.

Судья: