Дело № 1-124/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000658-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя Цыганок С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Геращенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обучаясь в Брянском областном казачьем институте технологий и управления (филиал) федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее – БОКИТУ), по очно-заочной форме, по направлению подготовки «Прикладная информатика», находясь в административном здании БОКИТУ по адресу: 

<

адрес>, передал специалисту по учебно-методической работе БОКИТУ, дело в отношении которой расследуется в отдельном производстве, действовавшей в качестве посредника в интересах должностных лиц - директора БОКИТУ и её заместителя по учебной работе, дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, взятку в значительном размере в виде денег в сумме 29000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения производственной и преддипломной практик без фактического участия в них и предоставления соответствующих документов, оформление успешного прохождения итоговой аттестации, написание и защиту дипломной работы, а также дальнейшее беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

Полученные деньги специалист по учебно-методической работе БОКИТУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в качестве посредника в интересах директора БОКИТУ и её заместителя по учебной работе, в составе группы лиц по предварительному сговору с секретарём директора БОКИТУ, дело в отношении которой расследуется в отдельном производстве, передала в административном здании БОКИТУ по вышеуказанному адресу секретарю директора БОКИТУ, а последняя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – лично директору БОКИТУ. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт. 

Защитник Геращенко А.В. поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель Цыганок С.Л. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку необходимого для этого обстоятельства в виде добровольного сообщения в даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 не имеется. Он сообщил правоохранительным органам о совершении им преступных действий, когда органы следствия уже располагали сведениями об этом преступлении. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., оказание благотворительной помощи больным детям через фирму «RUSFOND» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Брянского ОСБ № «Сбербанк России», наличие почётных грамот 

<

адрес> Совета народных депутатов и администрации 

<

адрес> за многолетний добросовестный труд, ходатайство работодателя о проявлении снисхождения при назначении наказания.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, так и то, что в данное время его дочери получают дополнительное платное образование в ООО «Мобильное электронное образование» (договоры от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он несёт дополнительные расходы.

Дополнительное наказание, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд не назначает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет прежней.

Арест на денежные средства подсудимого во вкладах, в связи с отсутствием оснований для его наложения, указанных в ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 руб.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён другим видом наказаний.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН 

<

***>

КПП 325701001

л/сч 

<

***>

р/сч 

<

***> Отделение Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 41711621010016000140

Отменить, по вступлении приговора в законную силу, арест на денежные средства, находящиеся во вкладах: № «

<

данные изъяты> открытом ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России», и № «

<

данные изъяты> открытом ДД.ММ.ГГГГ, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО8

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию личного дела студента ФИО1, копию зачётно-экзаменационной ведомости по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев