дело № 12-139/2023

УИД 34RS0003-01-2023-001752-57

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

11 сентября 2023 года город Волгоград 

Судья Кировского районного суда города Волгограда ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании протест на постановление заместителя руководителя- начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО1 от 

<

ДАТА> №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) ФИО2, 

установил:

постановлением заместителя прокурора Кировского района города Волгограда ФИО4 от 

<

ДАТА> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее УФАС по Ростовской области) ФИО1 № № от 

<

ДАТА> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в связи с признанием данного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным, ФИО2 освобождена от административной ответственности. 

В связи с несогласием с указанным постановлением, заместителем прокурора Кировского района города Волгограда принесен протест в суд в порядке статьи 30.10 КоАП РФ, в котором просит постановление заместителя руководителя- начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФЙАС России ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Как следует из материалов дела прокуратурой Кировского района города Волгограда по заданию Прокуратуры Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о бюджете, о государственном оборонном заказе, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности поднадзорных заказчиков и контрагентов.

В ходе проверки установлено, что 

<

ДАТА> между ФКУ КП-3 УФСИН России по Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> заключен государственный контракт № на поставку бензина марки АИ- 92 на сумму 20 300 руб. в рамках государственного оборонного заказа. В соответствии с условиями контракта товар поставляется ежедневно, круглосуточно, в течение 14 календарных дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 

<

ДАТА>. Однако документ о приемки товара подписан 

<

ДАТА>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Кировского района города Волгограда в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 дела об административном правонарушением, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. 

Заместитель руководителя Управления ФАС по Ростовской области, признавая совершенное правонарушение малозначительным, исходил и того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, вредные последствия административного правонарушения не усматриваются, а также учел незначительную цену Контракта. 

При этом, в связи с освобождением лица привлекаемого к административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, производство по делу не прекратил.

Вместе с тем, нахожу преждевременным прекращение производства по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела не были надлежаще соблюдены требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе, контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, в том числе: обеспечивает поставку продукции по государственному оборонному заказу и качество товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. 

Тем самым, Исполнитель, заключая контракт, в силу принципа свободы договора берет на себя вытекающие из его содержания обязательства, в связи с чем обязано исполнять его условия в порядке, регламентированном законодательством для указанных правоотношений. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу. 

Отменяя постановления должностного лица, исхожу из того, что наступление вредных последствий и цена контракта не являются квалифицирующими признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.55 КоАП РФ, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в целях получения неправомерного дохода и (или) уменьшения рисков неэффективной хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Установление за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений по соблюдению условий государственных контрактов. 

Применение такого правового института, как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений. 

Как обоснованно отмечено должностным лицом, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения наступило 

<

ДАТА>г., срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты, и истекает 

<

ДАТА>г.

Таким образом, должностным лицом неверно применены нормы материального права в части признания совершенного по настоящему делу правонарушения малозначительным, что повлекло вынесение незаконного акта. 

Поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в рамках данного производства по административному делу должностным лицом всесторонне и полно исследованы не были, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то суд приходит к выводу о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в УФАС России по Ростовской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

представление заместителя прокурора Кировского района города Волгограда – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России ФИО1 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении № – отменить.

Материалы административного дела № направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО3

Копия верна. Судья – 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 12-139/2023

УИД 34RS0003-01-2023-001752-57