УИД: 36RS0034-01-2023-002017-91

Дело №2-107/2024, Строка 2.190 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 16 января 2024 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М., 

при секретаре Забара О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к /ФИО2./ об освобождении имущества от ареста, указывая, что 21.10.2021 между ним и /ФИО2./ заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: №.

Однако, поставить данный автомобиль на учёт истец не может, в связи с наложением на него ограничительных мер по многочисленным исполнительным производствам на имя должника /ФИО2./ При этом, все ограничительные меры наложены после заключения договора купли-продажи от 21.10.2021.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2022 в удовлетворении его требований о снятии ареста с автомобиля Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, ВИН №, было отказано. Не согласившись с данным решением, он обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда от 29.09.2022. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.12.2022 решение Россошанского районного суда было отменено, принято новое решение: иск удовлетворить, освободить автомобиль от ареста. 

Однако, 19.10.2023 на официальном сайте ГИБДД было обнаружено, что на спорный автомобиль наложены новые ограничительные меры по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2023, и исполнительному производству №-ИП от 09.10.2023. Истец не является участником гражданских, исполнительных производств, в рамках которых приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль и не имеет права обжаловать действия по наложению арестов, в связи с чем обратился в суд с иском о снятии с автомобиля ареста.

Истец просит суд освободить от ареста автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: №, в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.10.2023, и №-ИП от 09.10.2023.

Отменить запрет производить отчуждение автомобиля Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: №, в рамках исполнительных производств.

Истец /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик /ФИО2./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 16.01.2024 была направлена по адресу регистрации ответчика, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО2./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 16.01.2024.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. 

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае требования /ФИО1./ подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества от ареста, поскольку наличие в органах ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля лишает собственника автомобиля пользоваться этим автомобилем, так как без постановки на государственный учет транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 г. между /ФИО1./ и /ФИО2./ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить автомобиль марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: № (л.д.14).

Однако поставить на регистрационный учёт данный автомобиль истец не смог, в связи с многочисленными исполнительными производствами в отношении ответчика /ФИО2./ , в соответствии с которыми наложены ограничительные меры. Все ограничительные меры были наложены на транспортное средство после заключения договора купли-продажи от 21.10.2021. (л.д.18, 20)

Заочным решением Россошанского районного суда Воронежской области от 29.09.2022 в удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к /ФИО2./ , МОСП по ВАШ № 6 УФССП России по г. Москва, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москва, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва об освобождении имущества от ареста, а именно, снятии ареста с автомобиля Фольксваген Поло, VIN: №, 2012 года выпуска, и отмене запрета регистрационных действий указанного автомобиля - отказано (л.д.28-31).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.12.2022 решение Россошанского районного суда было отменено, принято новое решение: иск /ФИО1./ к /ФИО2./ , МОСП по ВАШ № 6 УФССП России по г. Москва, Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москва, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва удовлетворить. Освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: №. Снять запрет на осуществление регистрационных действий с транспортного средства марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: № (л.д. 21-24).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что10.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва /Х/ по исполнительному производству №-ИП от 09.10.2023, наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: №. Взыскателем по данному исполнительному производству является кредитная организация (л.д.20).

18.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва /З/ по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2023, наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: №. Взыскателем по данному исполнительному производству является кредитная организация (л.д.20).

Договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, ВИН № от 21.10.2021 г. в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, факт заключения договора подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (л.д.12-13).

Факт продажи /ФИО2./ покупателю /ФИО1./ автомобиля по договору купли-продажи от 21.10.2021 г. подтверждается договором купли-продажи. Исполнение обязательств по оплате стоимости автомобиля подтверждается п. 2 договора о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей в полном объеме продавцу до подписания договора (л.д. 14).

Следовательно, спорный автомобиль приобретен истцом на законных основаниях.

Суд полагает также необходимым отметить, что все исполнительные производства в отношении должника /ФИО2./ были возбуждены после заключения вышеуказанного договора спорного автомобиля. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление перехода права собственности на транспортное средство к истцу на законных основаниях, руководствуясь положениями статьи 223 ГК РФ, суд полагает доказанным возникновение права собственности у /ФИО1./ на автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: № - 21 октября 2021 г. (момент составления договора и передачи транспортного средства покупателю), в связи с чем, учитывая, что по состоянию на дату вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия – 10.10.2023 и 18.10.2023, автомобиль не являлся собственностью /ФИО2./ , заявленные требования являются обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить автомобиль марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, приобретенный по договору купли-продажи от 21 октября 2021 г. от ареста в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и снять запреты, наложенные: 

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва /Х/ в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023года, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа от 03.04.2023 №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО УФССП России по г. Москва /З/ в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023года, возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа от 30.06.2022 №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024.

Судья С.М. Крюкова