РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обосновании заявленных требований указала, что она является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированной у бабушки Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, она фактически проживала с отцом по 

<

адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ не работал, являлся 

<

данные изъяты>, получал пенсию 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ее мама ФИО2 полностью оплачивала коммунальные расходы, а также содержала сына и его семью (жену и сына) в связи с отсутствием у них постоянного заработка, она (ФИО1) полностью находилась на иждивении отца, который ежемесячно передавал Свидетель №1 из получаемой пенсии 6000 рублей для последующего перечисления ей (ФИО1), проживавшей в 

<

адрес>, на платежную карту. Поскольку после смерти отца ее материальное и имущественное положение ухудшилось, у нее отсутствует собственный источник дохода, она является студенткой № курса 

<

данные изъяты> университета 

<

данные изъяты> по очной форме обучения, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение ее на иждивении отца по день его смерти. По ее мнению, она имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как до поступления в университет проживала совместно с отцом до его смерти, вели общее хозяйство, его материальная помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию. Просила признать ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ФИО2 представлено заявление, в котором она просила удовлетворить исковые требования и рассмотрении дело в отсутствие ее и истца.

Представитель ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО3 представлен отзыв, в котором указала, что факт полного содержания и получения помощи истцом от ФИО4 не может быть установлен, поскольку доход матери истца- ФИО2, значительно превышает доход умершего кормильца. При этом, истец согласно выписки из индивидуального счета работала, в ДД.ММ.ГГГГ, средний доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с невозможностью установления факта нахождения истца на иждивении отца ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статья 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (часть 2 статья 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» установил, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца (пункт 1); члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3). 

При этом иждивение детей умерших родителей презюмируется и не требует доказательств. Однако дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, ФИО2 (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес>). 

Из представленных письменных доказательств следует, что родители истца находились в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство, отец ФИО4 не работал, получал пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> рубля, мать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>».

Истец достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в собственности имеет 

<

данные изъяты> долю в квартире по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ее бабушке Свидетель №1 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была зачислена в 

<

данные изъяты> университет 

<

данные изъяты> по очной форме обучения по специальности «

<

данные изъяты>», продолжает обучение по настоящее время на 

<

данные изъяты> курсе, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки, выданной деканом факультета «

<

данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствие с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Из содержания решения следует, что факт полного содержания и получения помощи истцом от ФИО4 не может быть установлен, поскольку доход матери истца- ФИО2, значительно превышает доход умершего кормильца. При этом, истец согласно выписки из индивидуального лицевого счета работала, ДД.ММ.ГГГГ, средний доход составляет 

<

данные изъяты> рублей., в связи с чем, факт полного содержания и получения помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, не установлен. 

Действующим законодательством предусмотрено, что ФИО1, как лицо, обучающееся по очной форме в образовательном учреждении, имеет право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, в случае доказанности факта нахождения на иждивении своего отца с момента достижения совершеннолетия, поскольку до указанной даты нахождение ее на иждивении предполагается в силу закона.

Содержание понятия иждивенства закреплено в пункте 3 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года № 407-О).

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

На день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 достигла совершеннолетия, соответственно могла претендовать на пенсию по потери кормильца, доказав нахождение на иждивение у умершего родителя.

Из объяснений представителя истца следует, что до поступления в университет ФИО1 (ее дочь) фактически проживала с ними по адресу: 

<

адрес>, отец ФИО4 ежемесячно передавал через бабушку Свидетель №1 из получаемой пенсии денежные средства в размере 6000 рублей для перечисления их на платежную карту ФИО1, поскольку самостоятельно не мог осуществить перевод по состоянию здоровья. Поскольку она (ФИО2), помимо исполнения кредитных обязательств и обязательства по внесению коммунальных платежей, также материально помогала сыну и его семье, дочь ФИО1 полностью находилась на иждивении отца. 

Объяснения представителя истца подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 

<

данные изъяты> ФИО4 в течение года, когда ФИО1 обучалась на 

<

данные изъяты> курсе университета, передавал ей ежемесячно 6000 рублей для перевода их ФИО1, расписки при этом не составлялись; свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ФИО4 при получении от почтальона пенсии, часть денежных средств в размере 5000-6000 рублей передавал Свидетель №1 для перечисления дочери ФИО1 

В подтверждении доводов о перечислении денежных средств, истцом представлены копии квитанций о перечислении Свидетель №1 денежных средств от 3000 до 6000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по операциям по зачислению денежных средств на счет карты *****№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, учитывая что и ФИО2 и Свидетель №1 имеют самостоятельный материальный источник средств к существованию от трудовой деятельности и пенсии соответственно, доказательств передачи непосредственно ФИО4 денежных средств ФИО1, истцом не представлено. 

Факт совместного проживания истца с отцом до его смерти ответчиком не оспаривается, возражения пенсионного органа основаны на невозможность установления факта нахождения истца на иждивении отца ФИО4, исходя из дохода матери истца, который значительно превышает доход умершего кормильца, а также получения дохода от трудовой деятельности самим истцом ДД.ММ.ГГГГ, средний размер которого 

<

данные изъяты> рублей. 

Опровергая доводы ответчика о размере заработной платы матери ФИО2, истцом представлены расчетные листки, из которых следует, что в целом, за вычетом удержаний, размер получаемой истцом заработной платы действительно значительно (в 2-3 раза) превышал размер пенсии 

<

данные изъяты>, получаемой ФИО4 

Кроме того, пенсионным органом указано на наличии информации (сведений) из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о получении истцом в ДД.ММ.ГГГГ дохода от трудовой деятельности, размер которого в среднем составлял 

<

данные изъяты> рублей. Данный факт истцом не опровергнут. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала наличие совокупности необходимых для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца условий (нетрудоспособность лица, постоянность источника средств существования и что такой источник является основным для существования лица), поскольку не представила достаточных и достоверных доказательств того, что при жизни ФИО4 взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее (истца) существованию.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно отказано истцу в назначении пенсии по потери кормильца, соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья: И.В. Лябах