Дело № 2- 88/2017

18 января 2017 г.

г. Иваново

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой М.М., 

при секретаре Кузаевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Опель, регистрационный номер №, застрахованного в АО «СГ МСК», под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. В результате ДТП автомобилю Опель, регистрационный номер №, причинены механические повреждения, в связи с чем Страховщиком (АО «СГ МСК») собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 206394 руб. в виде оплаты ремонта на СТОА ООО «РОСТ». Поскольку лимит ответственности лица, виновного в ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» предусмотрен в размере 120000 рублей, ООО «Росгосстрах» выплатило АО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120000 руб. 26.12.2014 г. 13.07.2016 г. АО «СГ МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «СГ МСК». 2.11.2016 г. ООО «СГ МСК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Все права и обязанности ООО «СГ МСК» перешли к ООО СК «ВТБ «Страхование» в порядке универсального правопреемства. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 69841,35 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 2296 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при отсутствии возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 10 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 27960Ф, регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Опель Антара, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21). Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8.08.2014 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, не выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы возможность полного контроля за движением своего транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.22).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Опель Антара, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения (л.д.21).

Между ФИО2 и АО «СГ МСК» заключен договор добровольного страхования автомобиля – полис А№ № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску "КАСКО" ("Хищение" и "Ущерб"), срок страхования – с 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора страхования определена форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), по направлению страховщика (л.д. 13).

ФИО2 обратился в АО «СГ МСК» за выплатой страхового возмещения (л.д. 20). На основании акта осмотра поврежденного автомобиля ООО «Фаворит», заказ-наряда № на ремонт транспортного средства ООО «РОСТ», счета № 216 от 29.10.2014 г. к заказ-наряду № 253, акта сдачи-приемки выполненных работ от 13.10.2014 г. (л.д.23-28) АО «СК МСК» оплатило за ремонт автомобиля 206394 руб., что подтверждается платежным поручением от 6.11.2014 г. (л.д.10).

Согласно заключения ООО «Фаворит», стоимость ущерба с учетом износа составляет 189841,35 руб. (л.д.29-30). 

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 27960Ф, регистрационный номер №, застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), согласно справке о ДТП. При этом лимит гражданской ответственности по договору ОСАГО составляет 120000 рублей (л.д. 21). Согласно платежному поручению № 459 от 26.12.2014 г., ООО «Росгосстрах» выплатило АО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба 120000 руб. (л.д.11). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимыхдля приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно ст. 7 ФЗ № 40, страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Опель Антара, регистрационный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 189841,35 рублей, что превышает лимит ответственности лица, признанного виновным в ДТП. Таким образом, истец – ООО СК «ВТБ Страхование» приобрело право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты за вычетом 120000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 69841,35 руб. (189841,35 руб. – 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 69841 рублей 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2296 руб., всего в сумме 72137 руб. 35 коп. (семьдесят два сто тридцать семь руб. 35 коп.).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии данногорешения подать в Ивановский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.М.Муравьева

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2017 г.