УИД 39RS0001-01-2025-004543-39

Дело № 2-4645/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитной карты), согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 71 000 рублей с уплатой 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО1

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, ООО ПКО "Нэйва" просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.05.2025 в размере 131 345,98 рублей, остаток начисленной задолженности на сумму основного долга по ставке в 25,9 % годовых, начиная с 23.05.2025 года по дату полного погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 4 940,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Нэйва" не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в материалах дела имеется ходатайство представителя ООО ПКО "Нэйва" о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 71 000 рублей с уплатой 25,9 % годовых.

Согласно п.13 кредитного договора право требования по заключенному с клиентом договору может быть уступлено банком третьим лицам.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования №-Нэйва по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности, следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта:0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.05.2025 у ответчика возникла задолженность в размере 131 345,98 рублей, из которой: 70 921,88 руб. – просроченный основной долг, 60 424,10 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности по спорному кредитному договору судом проверен и признан обоснованными. Иных расчетов ответчиками не представлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке в 25,9% годовых, начиная с 23.05.2025 года по дату фактического исполнения решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 940,38 рублей, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2025 в размере 131 345,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 940,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 25,9% годовых начиная с 23.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова