Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года с.Левокумское 

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., 

при секретаре Грицаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель истца Д.В., действующий по доверенности от (дата) выданной сроком на ... лет обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа № ... от (дата) в размере ... руб., из них: ... руб. сумма основного долга, ... руб. сумма процентов за пользование займом, ... руб. неустойка в виде пени за период с (дата) по (дата), расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб..

В обоснование иска указал, что между ООО Микрофинансовая организация «наименование» (ИНН № ...) и ФИО2 был заключен Договор займа № ... от (дата), в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «наименование» передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяцев до (дата). За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере ... руб.. Общая сумма возврата займа с процентами составляет ... руб. (п.2 Договора займа)

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение ... месяцев по ... руб. в месяц, начиная с (дата) Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до ... числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с (дата) но (дата) ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере ... руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере ... руб. и процентов за пользование займом в размере ... руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО Микрофинансовая организация «наименование» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от (дата), согласно которому последний приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

(дата) истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, но ответчик никаких действий не предпринял.

На (дата) общая сумма просроченной задолженности составляет ... руб., из них: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) размер неустойки составляет ... рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с (дата) по (дата): ... руб. (размер неустойки) х ... (количество дней просрочки платежа) = ... руб..

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты (адрес) по гонорарной практике от (дата), участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет от ... рублей.

В целях квалифицированного представления интересов истца в суде последний заключил с ИП Д.В. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено ... рублей.

В соответствии с п.13 Договора займа споры по договору рассматриваются по месту нахождения Займодавца (Истца).

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от (дата) настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Левокумский районный суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.72,73,60-61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленная ему судебная корреспонденция по указанному им адресу в заявлении от (дата) и в договоре займа: (адрес) (л.д.47,14), возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.74).

Таким образом, получение корреспонденции в указанном адресе проживания ответчик не обеспечил. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст.ст.116,118, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с договором займа № ... от (дата), ООО Микрофинансовая организация «наименование» предоставило ФИО2 займ в размере ... рублей на срок ... месяцев, то есть до (дата), за пользование которым последний обязался заплатить проценты в размере ... рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет ... рублей (л.д.14).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГПК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако условия договора займа № ... должным образом ответчиком не исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности, которая согласно расчету представителя истца составляет ... ... руб., из них: ... руб. сумма основного долга, ... руб. сумма процентов за пользование займом. 

Свои обязательства по договору займа Заемщик выполняет ненадлежащим образом, задолженность по договору и проценты по нему до настоящего времени не погашены.

ООО Микрофинансовая организация «наименование» передало право требования задолженности по договору займа № ... от (дата) ФИО1, что подтверждается копией договора уступки права требования (цессия) от (дата), копией акта приема - передачи прав (л.д.17-21,22-24) о чем ответчик уведомлен вместе с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д.25,26).

В соответствии с ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с договором займа, что привело к образованию просроченной задолженности, что является существенным нарушением договора последним. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом.

При этом, требование представителя истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере ... рублей с (дата) по (дата) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязан был возвратить сумму долга и проценты и проценты по договору займа в срок (дата).

Согласно п.9 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа начисляется пеня с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере ... рублей.

Согласно расчету пени истца указанного в иске по договору займа пеня в размере ... рублей образовалась вследствие просрочки ответчиком платежа в период с (дата) по (дата).

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценку которому вправе дать суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности истребуемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5 000 рублей. При этом, суд учёл, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, и доказательств, предоставленных в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, юридические услуги ФИО1 должен был представлять в суде по настоящему делу ИП Д.В. на основании доверенности от (дата) (л.д.8-11).

Согласно копии квитанции - договора от (дата) гонорар Д.В. с ФИО1 за представление интересов в суде по факту взыскания с ФИО2 суммы долга составил ... рублей. (л.д.13)

При этом, истец либо его представитель не обосновали указанный размер вознаграждения. Из материалов дела следует, что Д.В. фактическое участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях не принимал, при этом письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,61), объём рассмотренного гражданского дела составляет 1 том (73 листа), исковые требования истца удовлетворены частично.

Однако, принимая во внимание, что Д.В. в интересах истца составлено и подписано исковое заявление, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов обоснованным, но их размер ... рублей завышенным, и с учётом требований разумности и справедливости, объема дела, его сложности и длительности, указанную сумму суд считает необходимым уменьшить до ... рублей и размер перечисленных выше судебных расходов на оплату услуг представителя определить с учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец определением судьи от (дата) на основании ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку является ..., согласно копии справке № ... от (дата) (л.д.12), с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа № ... от (дата) в размере ... рублей, из них: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - сумма процентов за пользование займом, ... рублей - неустойка за период с (дата) по (дата), расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья