66RS0008-01-2020-003720-24

Дело № 1-79/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 марта 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № 2409 и ордер 

<

№> от 18 марта 2021 года,

подсудимого ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по 

<

Адрес>, судимости не имеющего,

осужденного:

10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ /2 преступления/ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

07 сентября 2020 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 августа 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц /приговор вступил в законную силу 26 ноября 2020 года/, 

18 декабря 2020 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ч.1 ст.134 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года - к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 сентября 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца /приговор вступил в законную силу 16 февраля 2021 года/;

05 марта 2021 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 декабря 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца /приговор в законную силу не вступил/,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, а также будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года в период с 01:10 до 09:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стола в комнате, сотовый телефон «Honor 7X», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой компании «Мотив», не представляющей материальной ценности, который находился в защитном чехле и с защитным стеклом, также не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 09 июня 2020 года; наказание отбыто в период с 29 мая по 07 июня 2020 года). 

Осознавая, что в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, он вновь совершил мелкое хищение.

Так, 13 июня 2020 года в период с 21:13 до 21:20 часа ФИО2, находясь в торговом зале магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

Адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>», взяв с открытой витрины шоколад «Milka молочный с цельным фундуком, 90 граммов», в количестве 15 штук, стоимостью 105 рублей 98 копеек, на общую сумму 1 589 рублей 70 копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 прошел кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>» не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1 589 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Фроликова А.Е., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 57-59). В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Представитель потерпевшего юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО10, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания уголовного дела были извещены надлежащим образом. В своих обращениях возражений относительно возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не высказали. 

Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 и статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /преступление от 13 июня 2020 года, потерпевший ФИО3./, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /преступление от 13 июня 2020 года, потерпевший – ООО «Агроторг»/, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения обоих преступлений, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Он юридически не судим (том 1, л.д. 190-191), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения в томе 2 на л.д.22-27), с декабря 2015 года наблюдается наркологом с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ и других ПАВ (том 1, л.д. 230), имеет постоянное место жительства, где, со слов соседей, характеризуется неудовлетворительно (рапорт-характеристика в томе 2 на л.д. 29).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает; обнаруживал и обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в виде 

<

данные изъяты>. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается в лечении от наркомании, прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (заключение комиссии экспертов от 15 октября 2020 года 

<

№> в томе 1 на л.д. 235-239). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетней дочери и активное способствование им расследованию преступлений. При этом суд исходит из того, что еще до возбуждения уголовных дел он сообщил о своей причастности к хищениям, впоследствии дал подробные признательные показания, что позволило органам расследования установить юридически значимые обстоятельства произошедшего и сформулировать обвинение. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признание подсудимым вины и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент хищения имущества Потерпевший №1 не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, нахождение в таком состоянии не являлось определяющим и значимым фактором, повлиявшим на его преступное поведение, поскольку хищение телефона он совершил лишь о причине отсутствия у него такового.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемых преступлений, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. 

Назначение альтернативных, более мягких, видов наказаний – в виде штрафа и обязательных работ – в рассматриваемой ситуации суд находит нецелесообразным.

При определении размера назначенного ФИО2 наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 2 и 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, сторонами таких оснований не приведено. 

Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Применение положений части 5 статьи 69 УК РФ суд находит преждевременным, поскольку приговор Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 05 марта 2021 года в законную силу не вступил. 

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО10 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1 589 рублей 70 копеек (том 1, л.д. 119); а потерпевший Потерпевший №1 – о взыскании 10 000 рублей (том 1, л.д.145).

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших – юридического лица и Потерпевший №1 признал. 

Суд находит исковые требования потерпевших: ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 обоснованными и, с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым: товарный чек от 07 марта 2018 года, предложение «Б-03419055 от 07 марта 2020 года, коробку из-под сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего (пункт 4), диск с видеозаписью хранить при уголовном деле (пункт 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно,

-по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» и Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступлений, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1 589 рублей 70 копеек (одна тысяча пятьсот восемьдесят девять рублей 70 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

товарный чек от 07 марта 2018 года, предложение «Б-03419055 от 07 марта 2020 года, коробку из-под сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, 

диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова