КОПИЯ

Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Орск 25 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием 

государственного обвинителя Замориной Ю.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.12.2018 года около 18 часов 15 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, обнаружив в погребе № 5 сетки с картофелем, осознавая, что имущество, хранящееся в погребе является чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвальное помещение и погреб № 5, и тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, 18.12.2018 года в период времени с 18 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, достоверно зная, что в кармане обшивки двери принадлежащего ФИО4 автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № хранятся ключи от входной двери в подвальное помещение, расположенное в 25 метрах от правого торца дома по адресу: 

<

адрес>, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, взял на время у ФИО4, принадлежащий последнему автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, передвигаясь на нем, подъехал к входу в подвальное помещение, расположенное в 25 метрах от правого торца дома по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв имеющимися у него ключами входную дверь незаконно проник в указанное подвальное помещение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей где, пройдя к погребу № 5, имея при себе монтировку, используя ее как орудие и средство совершения преступления, сорвал навесной замок двери, и тем самым, незаконно проник в погреб № 5, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 картофель сорта «Кондор», общим весом 320 кг, находящийся в не представляющих материальных ценностей упаковочных сетках в количестве 8 штук, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг, или 4320 рублей за 320 кг.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4320 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет место работы, малолетних детей (2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), бывшая супруга его находится в состоянии беременности; судимости ФИО1 не имеет; состоит на учете в Орском наркологическом диспансере в связи с неоднократными доставлениями в состоянии алкогольного опьянения; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, беременность бывшей супруги, наличие положительной характеристики с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала давал признательные объяснения и показания), принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии документов - подлежат хранению в материалах уголовного дела, монтировка - уничтожению. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела, монтировку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Фирсов приговор вступил в законную силу 12.03.2019 года