Копия

№ 2-213/2025

62RS0023-01-2025-000008-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 12 марта 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Паниковой Л.П., 

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску страхового публичного акционерного общества (далее СПАО) «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 25.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под управлением ФИО1, и Nissan X- Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Собственник автомобиля Nissan X- Trail, государственный регистрационный знак № ФИО2, обратился в страховую компанию АО «Т-Страхование», в которой на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., после чего СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Т -Страхование» выплаченное страховое возмещение в указанном размере. Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор ОСАГО. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако она оставлена без ответа.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «Т-Страхование», ФИО1

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, АО «Т-Страхование», ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств от них в адрес суда не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащего ответчику и под управлением ФИО1, и Nissan X- Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Nissan X- Trail, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Гражданская ответственность владельца ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность владельца автомобиля Geely COOLRAY, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №; владельца автомобиля Nissan X- Trail, государственный регистрационный знак № ФИО2 - в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №.

Согласно полису ОСАГО ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем является ФИО5 и лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО3 и ФИО4 Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля Nissan X- Trail, государственный регистрационный знак № ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах", как страховщик виновника ДТП, выплатил АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения по суброгационному требованию в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением № № о страховом возмещении, экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ХХХ №

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что страховщик СПАО "Ингосстрах" имеет право на возмещение понесенных убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке регресса обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск СПАО "Ингосстрах" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, в порядке регресса, 

<

данные изъяты>., и в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья. Подпись. Л.П. Паникова