30 января 2019 года

Дело № 2-142/2019

29RS0023-01-2018-005039-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. 

при секретаре Комотёсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,

установил:

Тер Т.В. в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды № ..... от 01.08.2016 и пеней. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 639498 рублей, пени в размере 12379 рублей 95 копеек, пени, начисленные на сумму взысканной задолженности по арендной плате в размере 639498 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что Тер Т.В. и ООО «МТ-Строй» заключили вышеуказанный договор аренды недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 779, 9 кв.м. с кадастровым номером ..... и земельного участка площадью 3970 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество передано арендатору в пользование согласно передаточному акту от 01.08.2016. Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 150000 рублей в месяц. Срок внесения арендной платы установлен не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 3.3 договора). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2018 по делу № ..... арендодатель Тер Т.В. признана несостоятельной (банкротом), её финансовым управляющим утвержден ФИО2 Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи с чем в адрес ответчика 24.04.2018 направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды. В ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором подтвердил задолженность в размере 533500 рублей и обязался погасить долг в срок до 20.06.2018. На момент подачи иска обязательства по договору исполнены частично, задолженность перед истцом составляет 639498 рублей за период с февраля по август 2018 года. 

15.11.2018 истец увеличил требования, просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 1050000 рублей, пени в размере 39004 рубля 36 копеек, а также пени, начисленные на сумму взысканной задолженности по арендной плате в размере 1050000 рулей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

15.01.2019 истец вновь увеличил размер заявленных требований, просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 1455796 рублей, пени в размере 39830 рублей 64 копейки, а также пени, начисленные на сумму взысканной задолженности по арендной плате в размере 1455796 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определениями суда от 15.11.2018 и 16.01.2019 уточненные исковые требования приняты к производству.

Финансовый управляющий ФИО2 в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО3, которая представила суду акт сверки расчетов с ООО «МТ-Строй» и заявление об уменьшении исковых требований, просила суд взыскать с ООО «МТ-Строй» в пользу Тер Т.В. задолженность по договору аренды №..... от 01.08.2016 в размере 1276751 рубль, пени за период с 28.02.2018 по 30.01.2019 в размере 32058 рублей 36 копеек, а также пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в размере 1276751 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец Тер Т.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме. Представила акт сверки взаимных расчетов с ООО «МТ-Строй» за январь 2018 – январь 2019 годов, согласно которому ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 1276751 рубль.

Ответчик ООО «МТ-Строй» в суд представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ходатайство главного бухгалтера ФИО4 о переносе судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ФИО3, истца Тер Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между Тер Т.В. и ООО «МТ-Строй» заключен договор аренды от 01.08.2016 № ....., в отношении нежилого помещения, предназначенного для хранения, складирования строительных материалов, обслуживания и ремонта транспортных средств, общей площадью 779,9 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером ....., общей площадью 3970 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15).

Согласно передаточному акту от 01.08.2016 к договору аренды № ..... арендованное имущество передано ответчику (л.д. 16).

Срок действия договора определен с 01.08.2016 по 31.07.2017 (пункт 2.1. договора). В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях сроком на один год (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2018 к договору срок действия договора продлен на тех же условиях с 31.05.2018 по 02.10.2018 (л.д. 17).

Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в денежной форме в размере 150000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора). Арендная плата оплачивается не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору более 14 календарных дней арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (пункт 6.4 договора).

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды 24.04.2018 финансовым управляющим в адрес ООО «МТ-Строй» направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 533500 рублей (л.д. 18).

В ответ на претензию ответчик 23.05.2018 направил письмо, в котором подтвердил наличие у арендатора ООО «МТ-Строй» задолженности по договору аренды №..... по состоянию на 23.05.2018 в размере 533500 рублей за февраль частично, март, апрель, май, сообщил, что неисполнение обязательств по договору аренды связано с неисполнением обязательств контрагентов перед ним. Обязался погасить задолженность до 20.06.2018 (л.д. 19).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца допустимыми доказательствами, ответчиком не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Актами сверки расчетов между ООО «МТ-Строй» и Тер Т.В. подтверждается, что на дату рассмотрения дела арендатор имеет перед арендодателем задолженность по договору аренды №..... от 01.08.2016 в размере 1276751 рубль (л.д. 76, 77). 

Стороной ответчика не представлено доказательств полного погашения задолженности перед истцом или внесения части арендных платежей по договору аренды №..... от 01.08.2016 после подписания актов сверки.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования финансового управляющего о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1276751 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, которые приведены в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды №..... от 01.08.2016 за нарушение срока внесения арендной платы по договору более 14 календарных дней арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (пункт 6.4 договора).

Расчет договорной неустойки (пеней), произведенный финансовым управляющим за период с 28.02.2018 по 30.01.2019 в размере 32058 рублей 36 копеек соответствует условиям обязательства и является правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о возникновении у арендодателя права на получение неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы с 28.02.2018, не заявлено о наличии оснований для уменьшения предусмотренной договором неустойки, поэтому суд находит требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «МТ-Строй» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14744 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» о взыскании задолженности по договору аренды и пеней удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды №..... от 01августа 2016 года в размере 1276751 рубль, пени за период 28 февраля 2018 года по 30 января 2019 года в размере 32058 рублей 36 копеек, всего взыскать 1308809 (один миллион триста восемь тысяч восемьсот девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» в пользу ФИО1 пени, начисленные на сумму взысканной задолженности по арендной плате в размере 1276751 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки с 31 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 14744 (четырнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 05копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков