В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Иващенко С.В.

Дело № 22-1705/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Казачковой Д.М., 

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Фролова С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Фролова С.В. и осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 21 января 2021 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, 

постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 5 апреля 2022 года в соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима,

начало срока – 16 февраля 2021 года, конец срока – 12 августа 2026 года.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г. в защиту осужденного просит постановление суда отменить, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении №8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что по пояснениям ФИО1 почти все взыскания были наложены в колонии-поселении по причине личной неприязни со стороны начальника колонии. В ФКУ ИК-29 он почти 2 года работал на покраске автомобилей, в настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, подал заявление о зачислении на обучение. Последнее взыскание в феврале 2024 года наложено из-за отсутствия зимней обуви, хотя он обращался к администрации с заявлением о выдаче обуви.

Он имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, привлекался к выполнению работ без оплаты труда, замечаний не имел, получил профессию машиниста котельной. Ведет себя неприметно, требования соблюдает, не конфликтует, посещает мероприятия, раскаивается, признает вину, осуждает прошлое поведение. После освобождения намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. 

Ходатайствует не о полном освобождении от наказания, а о замене более мягким видом, поэтому все равно будет находиться под контролем, работать, что будет способствовать его дальнейшему исправлению и принесет пользу государству.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно. 

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Однако также правомерно суд учел, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, так как многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе неоднократно в течение одного года (2021, 2022, 2024г.), за что имел ряд взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО, последние действующие, в связи с чем администрация ФКУ ИК-14, куда осужденный прибыл 28 сентября 2023 года, полагает удовлетворение ходатайства нецелесообразным.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О). 

Оснований не доверять представленным в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 не имелось, их допустимость и достоверность, объективность оценки поведения осужденного сомнений не вызывают. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Излишнее указание суда при мотивировании отказа в удовлетворении ходатайства осужденного на то, что цели наказания не достигнуты – в ст.80 УК РФ такое требование отсутствует, на законность и обоснованность принятого судом решения не повлияло.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий