Дело № 1-223/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

09 июля 2020 года г.Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.Т.М..,

при секретаре Саубанове Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, замужней, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находящегося на поверхности комода паспорта денежные средства в сумме 4 300 рублей, принадлежащие Г.Т.М. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым Г.Т.М. материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из нагрудного кармана рубашки банковскую карту АО «Совесть» №, принадлежащую Г.Т.М. После чего, ФИО2, имея в своем распоряжении банковскую карту АО «Совесть» №, принадлежащую Г.Т.М., действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем мошенничества, осознавая, что указанная банковская карта ей не принадлежит, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью незаконного материального обогащения в период времени с 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту АО «Совесть» №, принадлежащую Г.Т.М., путем мошенничества похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Г.Т.М., совершив покупки товаров на общую сумму 5033 рубля 21 копейка, тем самым причинив Г.Т.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Г.Т.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный вред ему заглажен путём возмещения ущерба и принесения извинений. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство.

Представитель прокуратуры в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, причинённый вред потерпевшему загладила путём возмещения ущерба и принесения извинений.

Потерпевший не желает привлекать её к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Митин А.В. участвовавший в судебном разбирательстве по назначению, и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Г.Т.М. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Совесть» №, возвращённую потерпевшему Г.Т.М. - оставить по принадлежности;

CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Августина» по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт с пояснительными подписями - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащие выплате адвокату Митину А.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.