Дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО3, представителя 3-го лица ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру ФИО5, прокурора Шальновой Ю.А.

04 февраля 2019 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Феника ФИО16 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что его сын ФИО6 проходил военную службу по контракту в войсковой части 74507.

В период прохождения военной службы, 18 августа 2015г. ФИО7 и ФИО4 причинили его сыну ФИО6 телесные повреждения, в результате которых он ДД.ММ.ГГГГг. умер.

15 декабря 2015 года Волгоградским гарнизонным военным судом ФИО4 был признан виновным в совершении как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ осуждён к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

29 апреля 2016 года Волгоградским гарнизонным военным судом ФИО7 был признан виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и с причинением тяжких последствий, т.е. в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определённые должности, в том числе в Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях на срок 1 год.

Командование и должностные лица войсковой части 74507 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в результате чего его сын погиб от преступных действий сослуживцев.

Гибелью сына при прохождении им военной службы по контракту истцу причинены нравственные и физические страдания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск полностью не признала, представила возражение в письменном виде, указав, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является виновным в гибели военнослужащего ФИО6 Компенсация морального вреда производится путем выплаты страхового возмещения на основании государственных контрактов и выплаты единовременных пособий. Размер компенсации морального вреда, ответчик полагает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Третьи лица: ФИО4, ФИО7, Министерство Финансов Российской Федерации, Войсковая часть 74507,Управление федерального казначейства по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру ФИО5 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования необоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, заключение прокурора Шальновой Ю.А., полагавшей иск удовлетворить, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Статьей 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы"

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Согласно п. 1 ст. 16, ст. 27 Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы. Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 06).

На военную службу ФИО6 призван военным комиссариатом Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому района 02.06.2014г., военную службу по контракту проходил в войсковой части № 74507. Ефрейтора ФИО6 старшего механика – водителя отделения управления парашютно – десантной роты парашютно – десантного батальона войсковой части 74507, умершего 25.08.2015г. исключили из личного состава части с 26.08.2015г. в связи со смертью. Смерть ФИО6 наступила в период нахождения на 244 общевойсковом полигоне н.

<

адрес> и связана с исполнением обязанностей военной службы, что следует из приказа № от 09 сентября 2015г. ( гражданское дело № л.д. 22)

Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2015г., вступившим в законную силу 25.02.2016 г., установлено, что 19 августа 2015г. военнослужащий в/ч 74507 временно исполняющий обязанности старшины парашютно – десантной роты, являясь начальником по воинскому званию и должности для ефрейтора ФИО6, в нарушение требований Устава внутренней службы ВС РФ и Дисциплинарного устава, явно превышая свои полномочия в присутствии других военнослужащих, схватил ФИО6 за правое плечо, после чего нанес ФИО6 не менее пяти ударов кулаками по голове и верхним конечностям, от которых тот упал на ягодицы. В результате своими действиями ФИО4 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде двух ссадин правой половины теменной области, кровоподтеков обеих глазничных областей, ссадины правого ската носа, кровоподтека правой ягодичной области, ссадины левой ушной раковины, двух ссадин задней поверхности правого локтевого сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

ФИО4 приговором суда признан виновным в совершении как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ осуждён к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью. ( л.д. 09-10).

Следователь военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону ФИО8 в представлении установил нарушения Устава Вооруженных сил РФ и указал на необходимость обсудить представление на служебном совещании, в котором привлечь всех без исключения подчиненных офицеров и провести с военнослужащими инструкторско – методическое занятие. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности командира капитана ФИО9 за допущенные нарушения не был поставлен в связи с привлечение данного офицера к дисциплинарной ответственности (гражданское дело № л.д. 32).

Приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016г., вступившим в законную силу 22.09.2016 г., установлено, что 19 августа 2015г. военнослужащий в/ч 74507 ФИО7 являясь начальником по воинскому званию для ефрейтора ФИО6, в нарушение требований Устава внутренней службы ВС РФ и Дисциплинарного устава, в присутствии других военнослужащих, нанес ФИО6 удар правым кулаком в лицо, от которого тот упал спиной на щебень, насыпанный вдоль железнодорожных путей, и в момент падения головой ударился о неподвижную железобетонную шпалу. В результате примененного насилия ФИО6 получил тупую травму головы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияними в вещество и под твердую мозговую оболочку правого полушария, кровоизлияния в мягкие ткани левой половины теменной области, осложнившуюся дислокацией и отеком головного мозга, очаговым разрушением правого полушария головного мозга, сопровождавшуюся мозговой комой тяжелой степени, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой 25 августа 2015г. наступила его смерть. 

ФИО7 приговором суда признан виновным в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и с причинением тяжких последствий, т.е. в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и осуждён к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать определённые должности, в том числе в Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях на срок 1 год. ( л.д. 11-16).

Следователь военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону ФИО10 в представлении установил нарушения Устава Вооруженных сил РФ и указал на необходимость обсудить представление на служебном совещании, в котором привлечь всех без исключения подчиненных офицеров и провести с военнослужащими инструкторско – методическое занятие. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности командира капитана ФИО9 за допущенные нарушения не был поставлен в связи с привлечение данного офицера к дисциплинарной ответственности. Полагал необходимым рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности фельдшера ФИО11 (гражданское дело № л. д. 40-42). 

Приказом командира войсковой части 74507 от 14 октября 2016г. № капитан ФИО9 снижен в воинской должности (гражданское дело № л.д. 106).

На заседании аттестационной комиссии рассмотрен так же вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения службы в Вооруженных Силах РФ старшего сержанта ФИО11, исполняющего обязанности фельдшера и не принявшего мер к оказанию своевременной медицинской помощи ФИО6 (гражданское дело № л.д. 102) В дальнейшем, фельдшер ФИО11 уволен из Вооруженных сил РФ (гражданское дело № л.д. 106).

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что факт причинения смерти ФИО6 при исполнении обязанностей военной службы виновными действиями должностного лица, являвшегося для ФИО6 начальником, а так же причинения телесных повреждений другим должностным лицом, являвшегося начальником по воинскому званию и должности для ФИО6, установлен приговором суда. Смертью ФИО6 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных и физических страданиях.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По мнению суда, Министерство обороны РФ может представлять интересы только в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению.

Таким образом, именно Министерство финансов РФ согласно положений ст. 158 БК РФ с учетом их ведомственной принадлежности и должны выступать от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ( бездействием ) государственных органов и их должностных лиц, к которым относится Министерство обороны РФ, как государственный орган исполнительной власти Российской Федерации.

Факт гибели ФИО6 при исполнении обязанностей военной службы по контракту установлен, при этом ответчиком Министерством обороны Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в необеспечении надлежащих условий прохождения службы погибшего военнослужащего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

По изложенным выше причинам суд отклоняет доводы ответчика о возмещении морального вреда за счет виновных физических лиц, вина которых установлена приговором суда.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, который показал, что истец по делу его отец, а ФИО6 его брат. Семья у них дружная, несмотря на то, что у брата была семья и он проживал отдельно от родителей, но брат поддерживал постоянно связь с отцом, а когда брат умер, то отец очень сильно переживал его смерть, отец сильно постарел переживая смерть сына.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность показаний свидетеля, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с гибелью сына истца в размере 500 000 рублей, суд с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", характера нравственных и физических страданий истца в результате гибели сына, приняв во внимание, что его гибель сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие отца, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушающим неимущественное право на семейные связи, определил к взысканию с учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих.

Таким образом, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена, и потому не может рассматриваться как нарушающая права потерявших. Не нарушается ею и конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика о выплате компенсации морального вреда, путем выплаты страхового возмещения на основании государственных контрактов в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а также путем выплаты единовременных пособий в соответствии с положениями Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку судом усматривается иная правовую природу указанных выплат, которые не носят компенсационного характера относительно причиненных нравственных страданий истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Феника ФИО17 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Феника ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 11 февраля 2019г..

Председательствующий А.П. Ковалев