2-2360/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2018 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А., 

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300001,00 р., на срок 60 месяцев, с процентами за пользование кредитом, предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размерах, установленных тарифами банка. Истец свои обязательства по договору выполнил. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на нормы ГК РФ и ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность: по основному долгу в сумме 192522,50 р., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 74973,27 р., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 61200,00 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6486,96 р. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Согласно материалам гражданского дела ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>13, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации ФИО1 нет. 

Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Согласно докладной секретаря судебного заседания, номер телефона ответчика, который представлен истцом, не доступен. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении представителем ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств обосновывающих возможность удовлетворения иска, кроме того отсутствуют сведения свидетельствующие о том, что ответчик не исполняет кредитные обязательства по независящим от него причинам.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» (сменившем в дальнейшем организационно-правовую форму на ПАО) о заключении договора кредитования №, с суммой кредита 300001,00 р., процентная ставка 16,5 % годовых, окончание договора ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 26,39 %, с уплатой кредита 06 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 8576,00 р.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги, а также возможность начисления неустойки в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 300001,00 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО4

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет после мая 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязанностей по возврату кредита согласно заключенному соглашению истец потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами. 

Расчетом истца, материалами дела подтверждено, что задолженность ФИО4 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по основному долгу составляет 192522,50 р. Расчет истца судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,5 % годовых.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 74973,27 р., подлежит удовлетворению. Расчет истца, стороной ответчика не оспорен, самостоятельный расчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчётом истца и материалами дела подтвержден размер штрафных санкций (пени) за несвоевременную уплату основного долга, который составляет 61200,00 р.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из кредитного договора следует, что неустойка составляет 3% от просроченной кредитной задолженности. При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, а также отсутствие возражений представителя ответчика о размере заявленной ко взысканию неустойки, суд считает заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты кредита соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2018 года: основной долг в сумме 192522,50 р., проценты за пользование кредитом в сумме 74973,27 р., штрафные санкции (пени) за несвоевременную уплату основного долга в сумме 61200,00 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6486,96 р. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2011 года в сумме 328695 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6486 рублей 96 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.