Дело № 2-97/2019

Поступило в суд 12.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 173879 рублей под 21,70 % годовых, на срок 36 месяцев. Из суммы предоставленного кредита: 157000 рублей перечислено ООО «Автомир-Премьер» в счет приобретения истцом автомобиля марки SUV N11 VORTEX TINGO, 3380 рублей - плата за страховой полис ВСК (хищение и страхование жизни), против присоединения данной суммы к кредиту истец не возражает), 8500 рублей – плата за предоставление услуги «АВТОМИР ASSISTANGE» - помощь на дорогах, 4999 рублей – комиссии за выдачу банковской карты.

Истец полагает, что сумма 8500 рублей за подключение к программе помощи на дорогах (услуга предоставлена ООО «Автомир-Премьер»), навязана и не правомерно включена в сумму кредита, кроме того банком была навязана банковская карта и удержана комиссия за обслуживание данной карты в размере 4999 рублей. Считает, что действия ответчика, по включению в сумму кредита и переводу денежных средств со счета истца на счет ООО «Автомир-Премьер», как и удержание комиссии за оформление банковской карты были ему навязаны и не соответствуют закону. Просит исключить из суммы кредита сумму стороннего договора, стоимость навязанной банковской карты, произвести перерасчет кредита (исключая эти суммы) и переделать график выплат, возместить понесенные им затраты на две поездки в г. Новосибирск в размере 3780 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% с указанных сумм, в счет компенсации морального вреда не менее 1МРОТ за каждый месяц (с 24 октября по день вынесения решения суда).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, представил уточнение к исковым требованиям просит уменьшить сумму кредита на 8500 рублей плюс на проценты на эту сумму (21,685%) в размере 1843 рублей 22 копеек, всего на 10343 рубля 20 копеек, с тем обоснованием, что по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут и ему возвращены 8500 рублей, а при предоставлении кредита он не давал своего согласия на удержание на проведение данной операции (включение этой суммы в сумму кредита и перевода на счет ООО «Автомир Премьер»). Сумму 8500 рублей готов вернуть в банк (при наличии реквизитов) в любой момент; уменьшить сумму кредита на 4999 рублей (стоимость навязанной банковской карты) плюс проценты на эту сумму (21,685% годовых) в размере 1084 рублей 03 копеек, всего 6083 рублей 03 копеек; пересчитать кредит (уменьшить его на 16426 рублей 23 копейки) и переделать график выплат; возместить затраты по двум поездкам в Новосибирск в размере 3780 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда не менее 1МРОТ за каждый месяц (с 24 октября по день вынесения решения суда), взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, указывает на то, что сумма 8500 рублей за подключение к программе помощи на дорогах (услуга представлена ООО «Автомир-Премьер») списана со счета истца, открытого в Банке по поручению заемщика, поэтому довод истца об отсутствии согласия последнего на включение данной суммы в сумму кредита и перевода на счет ООО «Автомир-Премьер» является несостоятельным. Принимая во внимание, что указанная сумма была оплачена из кредитных средств по поручению истца, требование об уменьшении суммы кредита на 8500 рублей плюс 21,685% годовых – 10343 рублей 20 копеек, удовлетворению не подлежит. Обращает внимание истца на то, что для уменьшения суммы кредита на 8500 рублей, истцу необходимо внести данную сумму на кредитный счет и написать заявление о досрочном погашении кредита на сумму 8500 рублей. Кроме того указывает на то, что 24 октября 2018 года ФИО1 подписал заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Класса» с банковской картой MasterCard Gold. В заявлении на выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика», Заемщик предоставил акцепт на удержание комиссии на обслуживание пакета, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета №, а также иных счетов, открытых на имя Заемщика в ПАО «Совкомбанк». Комиссия за первичное оформление, ежегодное обслуживание банковской карты в рамках пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» - 4999 рублей. В заявлении на выдачу пакета ФИО1 был уведомлен о том, что в случае получения заявления на отказ от пакета в течение 14 дней с даты оплаты пакета услуг «Золотой ключ Автокарта Классика», ПАО «Совкомбанк» осуществляет возврат полной стоимости пакета услуг способом, указанным в заявлении на отказ. В установленный четырнадцатидневный срок заявления от истца не поступало. Подписывая заявление, истец подтвердил свое согласие с «правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять. Полагает, требование истца об уменьшении суммы кредита на 4999 рублей плюс на проценты в размере 1084 рублей 03 копеек, всего на 6083 рубля 03 копейки, удовлетворению не подлежит, поскольку истец был ознакомлен со всеми условиями пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика», в том числе и о возможности отказа от данного пакета. Подписывая заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачи пакета с банковской картой истец подтвердил, что условия обслуживания банковской карты MasterCard Gold согласованы. Таким образом, так как основное требование истца не подлежит удовлетворению, то и производные от него требования, в том числе о взыскании понесенных истцом судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из материалов дела, 24 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 173879 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,70% годовых.

Также при заключении кредитного договора истцу открыт банковский счет и выдан пакет «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold, комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты составила 4999 рублей. 

Кроме того, при заключении договора потребительского кредита с письменного распоряжения заемщика ФИО1 сумма в размере 8500 рублей, за подключение к программе помощи на дорогах, со счета открытого на имя истца была перечислена ООО «Автомир-Премьер» по реквизитам и с назначением платежа. 

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как был ознакомлен с общей суммой кредита, перечнем и размерами платежей, списанных с его счета по его поручению, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих заявлениях.

Списание со счета истца комиссии в размере 4999 рублей осуществлено на основании заранее данного акцепта на удержание данной комиссии за обслуживание пакета, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с банковского счета №, а также иных счетов, открытых на имя Заемщика в ПАО «Совкомбанк», что следует из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold. Также в данном заявлении согласно п.9 предусмотрено право подать заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства в свое совокупности полностью подтверждают те обстоятельства, что получение им банковской карты MasterCard Gold, списание со счета заемщика на основании его письменного распоряжения комиссии за предоставление услуги (подключение к программе помощи на дорогах) осуществлены на добровольных началах с полным и достоверным информированием относительно условий предоставления указанных услуг.

Доказательств свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было обусловлено выдачей банковской карты, произведением оплату услуги по подключению к программе помощи на дорогах в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора потребительского кредита, а также заключить договор с иной кредитной организацией.

Кроме того, истец имел возможность отказаться от пакета «Золотой ключ Автокарта Классика» - 4999 рублей в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета услуг, однако в установленный срок соответствующего заявления в адрес Банка им подано не было, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

В настоящее время истцом реализована возможность отказа от услуги по подключению к программе помощи на дорогах, денежная сумма в размере 8500 рублей истцу возвращена, что подтверждается копией платежного поручения №457 от 07 декабря 2018 года на сумму 8500 рублей, назначение платежа (возврат оплаты карты Автомир Ассистанс 49030 на основании заявления ФИО1). Поэтому с целью уменьшения суммы кредита на данную сумму, истцу необходимо внести данную сумму на кредитный счет и написать заявление о досрочном погашении кредита на сумму 8500 рублей.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» не являлось стороной договора об оказании услуг «АВТОМИР ASSISTACE», не получало от истца каких-либо денежных средств, связанных с оказанием данных услуг, а перечислило сумму за подключение к программе помощи на дорогах ООО «Автомир-Премьер» по поручению истца (заемщика).

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об уменьшении суммы кредита на: 8500 рублей с учетом процентов на эту сумму (21,685% годовых) 1843 рублей 22 копеек – 10343 рубля 20 копеек, 4999 рублей с учетом процентов на эту сумму (21,685% годовых) 1084 рубля 03 копейки – 6083 рубля 03 копейки; пересчете кредита (уменьшении его на 16426 рублей 23 копейки), составлении нового графика выплат, в связи с чем не могут быть удовлетворены и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и понесенных истцом затрат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В иске ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья