Уголовное дело № 1-159/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Цыба Т.В., Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Григорович Д.В., 

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, у 

<

адрес>, умышленно сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, управляя которым, стал на нем передвигаться в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>, вплоть до участка автодороги, расположенного в районе 

<

адрес>, где в 00 часов 30 минут был задержан гражданином ФИО1, который увидев, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вызвал сотрудников ОР ДПС ГИБДД. В дальнейшем, в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а в 01 час 57 минут освидетельствован на состояние опьянения на месте, с применением прибора Алкотектор Юпитер №, показания содержания алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составили 1,157 мг/л., что превышает допустимую норму. 

Затем, в 02 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в помещении 

<

адрес>, ФИО3 повторно был освидетельствован на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показания содержания алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составили 1,32 мг/л, что превышает допустимую норму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №); копией постановления мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №); вещественными доказательствами (л.д. №).

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты> Поведение ФИО3 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО3 от общества, будет по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО3 на стадии досудебного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. Поскольку мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, в порядке ст.ст. 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу, так как, оставаясь на свободе, последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента ее избрания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: 

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. №) - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова