УИД 26MS0310-01-2019-004806-54

Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., при секретаре Тарасянц А.Р., с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>А на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> края, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял автомобилем «Рено Логан» «Яндекс Такси» без установленного на нем предусмотренных для этого местах заднего государственного регистрационного знака. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, сообщив суду в ее обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем «Рено Логан», двигаясь из поселка Этока через 

<

адрес> к себе домой в 

<

адрес>. При движении на участке проселочной дороги совершая маневр, сдавая задним ходом он наехал на пень, в результате чего задний бампер из пластмассы лопнул в том месте, где был прикреплен государственный регистрационный знак. Ввиду отсутствия необходимого инструмента для производства ремонта бампера и установке регистрационного номера он был вынужден, чтобы не потерять его, положить бампер в салон автомобиля на панель у заднего стекла таким образом, чтобы при движении его было видно. То есть, не имея желания спрятать регистрационный знак и цели управлять транспортным средством при отсутствии государственного регистрационного знака, он расположил задний государственный регистрационный знак в салоне автомобиля у заднего стекла так, чтобы его было удобно рассмотреть с улицы при движении автомобиля. Государственный регистрационный знак хотя и не был прикреплен в положенном месте, был хорошо видим снаружи и хорошо читаем. 

Таким образом, он принял все зависящие от него меры при сложившихся обстоятельствах, чтобы исключить в своих действиях противоправный характер, избежать какие либо не желательные последствия. Он не желал наступления таких последствий и принял все возможные меры для недопущения халатности и безразличия. 

Хотя формально в изложенной ситуации могут содержаться признаки состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия у него какого-либо умысла на совершение действий противоправного характера, отсутствия мотива для совершения вменяемого правонарушения, виновным себя он не считает. 

О своей невиновности он заявил сразу же при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении, что было отражено в ходатайстве, заявленном начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, при сборе административного материала сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении него не были соблюдены гарантированные Президентом РФ и закрепленные за ним, как человеком и гражданином, права и свободы, в связи с чем, такие доказательства, как объяснения и протокол об административном правонарушении он считает недопустимыми.

Также мировым судьей не была обоснована законность действий самих сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району, а именно: в материалах дела отсутствовали копии документов, удостоверяющих личности (паспорта), документы, подтверждающие, что данные лица действительно являются сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району и занимают должности, дающие им полномочия на остановку транспортного средства, проверку документов и составление соответствующих документов, в том числе протокола об административном правонарушении, копии приказов о назначении на должность, которую они занимают, служебные обязанности на основании которых они действовали, маршрута патрулирования на момент остановки ими его транспортного средства, приказа о выходе на патрулирование по указанному маршруту именно ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей вынесено постановление без учета вышеизложенных обстоятельств, без исследования материалов дела, не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 Кодека об административных правонарушениях. 

По указанным основаниям ФИО1 в жалобе и судебном заседании просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав объяснения ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о том, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, а его вина в совершении указанного правонарушения не доказана, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые приведены выше. 

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены.

Так, частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> селе 

<

адрес>, управлял автомобилем «Рено Логан» «Яндекс Такси» без заднего государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением правонарушителя ФИО1 в день совершения правонарушения; а также видеозаписью на компакт-диске, из которых усматривается, что ФИО1 находится в управлял автомобилем «Рено Логан» с боковыми надписями Яндекс Такси» без установленного на нем в предусмотренных для этого местах заднего государственного регистрационного знака.

Кроме того, данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Остальные доводы ФИО1 о прекращении производства по делу об административном нарушении, поскольку управление автомобилем без установленного на нем предусмотренных для этого местах заднего государственного регистрационного знака, не повлекли никаких вредных последствий, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит