Дело № 2-326/2024

24RS0013-01-2023-001567-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее по тексту ООО «ЕКК») обратилось в суд иском, в котором просило о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 57235,23 рублей и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ООО «ЕКК» оказывает ответчице, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес> Яр, 

<

адрес>2, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). Поставка коммунальных ресурсов осуществлялась на основании заключенных концессионных соглашений №, 2, 3. Данный вид услуг был оказан ответчице в полном объеме и надлежащего качества. Претензий по факту оказанных услуг не поступало. Ответчица не производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность, для взыскания которой истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена в сумме 4483,63 рублей. По заявлению должника указанный судебный приказ был отменен. В настоящее время задолженность за спорный период составляет 57235,23 рублей. 

Представитель истца ООО «ЕКК» ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчица ФИО1 и третеь лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дел извещались заблаговременно и надлежаще.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчицы, я порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом материалов, ООО «ЕКК» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению, а также водоотведению и теплоснабжению 

<

адрес>.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> Яр являются ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, каждый.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице осуществлялось начисление платы за предоставленные ей ООО «ЕКК» коммунальные услуги, при этом оплата оказанных услуг ответчицей истцу не производилась, в связи с чем образована задолженность в сумме 61718,86 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 61718,86 рублей, пени в сумме 1113,67 рублей и судебные издержки в сумме 1042,49 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должников. 

На момент отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный акт был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по 

<

адрес> и частично исполнен в сумме 4483,63 рублей. Данная сумма распределена истцом на погашение пени в сумме 1113,67 рублей, в оставшейся части – на погашение основного долга.

Исходя из представленных истцом материалов, задолженность ответчицы по оплате коммунальных услуг за спорный период на настоящий момент составляет 57235,23 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, при определении размера платы коммунальных услуг, ООО «ЕКК» применены тарифы, утвержденные РЭК с учетом их изменений, имевших место в спорном периоде.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицей не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, поскольку он отражает фактический размер начисленной в спорном периоде платы за коммунальные услуги, исходя из установленных нормативов, тарифов. Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги, ответчиками не представлено, а судом не установлено. 

Поскольку факт неисполнения ответчицей обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что истцом такие услуги ответчице не оказывались в дело не представлено; оценив представленные по делу доказательства, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Размер долга по коммунальным услугам подтвержден представленным в дело расчетом, правильность которого ответчицей не оспорена. 

Помимо этого суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 874,57 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57235 рублей 23 копейки, судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 874 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко