Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000408-20

Производство № 2-292/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 25 августа 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1604 кв.м. Просят установить границы земельного участка с кадастровым № в точках н1-1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н1 из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Истец ФИО2 заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал. ФИО1 извещен надлежащим образом, просил рассматривать без участия, исковые требования с учетом уточненных границ из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что спора по смежным границам с истцами не имеется. ФИО4 извещена надлежащим образом, возражений не представила, из пояснений ФИО3 следует, что ФИО4 в деревню давно не приезжает, смежные границы не оспаривала, возражений не высказывала, ФИО5 умер, свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не оформлял, к нотариусу больше не явился, свидетельство о праве на наследство не получал.

Представитель Администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, и материалы нотариальных дел № ФИО6, № ФИО7, № ФИО5, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218 -ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст.21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии с настоящим Федеральным законом местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (п.2 ст.43 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1604 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок РФ-XXIV-29-19-10 № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № принадлежал ФИО4 -1/4 доли, ФИО7 -3/4 доли.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 из принадлежащего ей имущества 2/4 доли жилого дома и 3/4 доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, завещала дочери ФИО6, а 1/4 долю этого же жилого дома и 1/4 долю этого же земельного участка в равных долях завещала ФИО5 и ФИО8

ФИО8 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО6; ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли земельного участка. ФИО5 свидетельство о праве на наследство не получал, права на причитающееся ему наследство не оформлял, умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: обл. 

<

адрес>, площадью 1420 кв.м.

Из материалов наследственного дела № Второго В.И следует, что спорная доля земельного участка в состав наследства не вошла, наследниками супругой ФИО9, дочерью ФИО10, дочерью ФИО11 в состав наследства не заявлена, свидетельства о праве на наследство по закону на спорную долю земельного участка не выдавались. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, возможные наследники ФИО5 судьбой земельного участка никогда не интересовались, правопритязаний не высказывали, смежные границы с Валько не оспаривали. 

В обоснование требований истцы указывают, что в 2024 году истцы произвели межевание земельного участка (межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24-40), однако поскольку право собственности на смежный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано не на все доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем провести согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым № с правообладателями всех долей в праве на земельный участок № не представляется возможным, что является препятствием для осуществления процедуры согласования границ земельного участка истцов и приведения границ данного земельного участка в соответствие, как того требует действующее законодательство.

Межмуниципальный отдел по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в государственном кадастровом учете, поскольку граница н5-н9 является общей границей объекта кадастровых работ с земельным участком №. В представленном межевом плане отсутствует согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым № со всеми заинтересованными лицами земельного участка с кадастровым №.

ФИО3 не возражает против установления смежных границ с границами земельного участка истцов, ФИО4 возражений не представила, возможные наследники ФИО5 судьбой земельного участка не интересовались, правопритязаний не высказывали, возражений по смежным границам не представили, спорная 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок № в соответствии с действующим законодательством не оформлена.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

По результатам проведенных исследований, кадастровым инженером изготовлен общий план земельного участка истцов с нанесением спорных границ и указанием площади земельного участка, определены координаты характерных точек (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) при установлении границ земельного участка требуется их согласование с заинтересованными лицами – смежными землепользователями. К числу таких лиц относятся и представители публичных образований, в чьем ведении находятся смежные земли. Порядок согласования, оформления акта о согласовании указанных границ установлен указанными нормами. 

Проанализировав межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу, ответчиками не оспаривается. 

В целях разрешения спора о границах по существу суд полагает установить границы земельного участка истцов с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1604 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек в точках н1-1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н1: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения уполномоченного органа кадастрового учета соответствующих изменений в реестр.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Таким образом, границы должны быть установлены достоверно в целях разрешения спора между сторонами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, к ФИО3, СНИЛС №, ФИО4, СНИЛС №, администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, ИНН №, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1604 кв.м в соответствии межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 в точках н1-1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н1: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 г.